Критика дальнодействия в физике.

В. Н. Гуськов

В статье дана обобщенная критика всех форм дальнодействия. В том числе и принятой в современной физике за основу — концепции опосредованного действия. Она, согласно точки зрения автора, не отражает сути происходящего в физической природе. Следовательно, современная физическая теория основана на заблуждении.
Восприятие материала статьи потребует от читателя пересмотра ряда сложившихся, традиционных, представлений о физической природе.

История вопроса.

Во все времена формирование представлений о физическом действии являлось одной из основополагающих проблем теоретической физики. Есть все основания считать что, несмотря на значительный прогресс в развитии физической науки проблема действия актуальна и в настоящее время.
По мере развития физической науки взгляды на физическое действие также изменялись. Однако всегда сохранялся паритет между мировоззренческой концепцией физического действия и теоретической составляющей науки.

Проследить формирование существующей концепции физического действия в исторической ретроспективе несложно. В первую очередь она связана с научной деятельностью выдающегося физика 17-18 веков – Исаака Ньютона.
В 1687 году были опубликованы его знаменитые «Математические начала натуральной философии», чем было положено начало развития физики как математической науки.
Ньютон, как и древние атомисты считал реальными атомы, частицы материи из которых состоят все физические объекты, а также вакуум, (пустоту) заполняющий все пространство между ними. Из его законов следовало, что для взаимодействия удаленных друг от друга физических объектов не требуется никаких материальных посредников. Действия могут осуществляться мгновенно и через пустоту.

Между тем в те далекие времена в науке господствовала концепция близкодействия Декарта, согласно которой никакой пустоты в природе нет и быть не может. Все пространство заполнено материей, частицы которой, находясь в непрерывном движении непосредственно контактируя, действуют друг на друга.
Таким образом, все явления физического мира сводились к взаимодействию соприкасающихся материальных частиц.
Не было в физике Декарта места и силам, тем более силам, реализующим действие на удаленные физические объекты через пустоту. (Такое мировосприятие вошло в историю физики под названием картезианского, от латинского произношения имени Декарта – Картезий).

Не удивительно, что на все вопросы, касающиеся заполненности пространства и природы физического действия, картезианцы и последователи Ньютона имели свои точки зрения, весьма отличающиеся друг от друга. Противостояние двух концепций вылилось в длительные научные и богословские дискуссии, переходящие порой в ожесточенные споры. (Это противостояние идей близко и дально действия сохранилось и поныне).

Между тем научный прогресс шел своим чередом, и, казалось бы, весомым аргументом в противостоянии двух концепций стало создание Максвеллом своей теории электромагнетизма.
Теория Максвелла была основана на идеях и экспериментах Фарадея, который, отказавшись от концепции дальнодействия через пустоту, заполнил вакуум новой материальной субстанцией – физическим полем.
Сам Максвелл, рассуждая по поводу дальнодействия через пустоту, писал: «…каким бы способом энергия не передавалась от одного тела к другому во времени, должна быть среда или субстанция, в которой энергия существует после того, как оставила одно тело и еще не достигло другого…». (См. Максвелл Д. К. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля. М.,1954, с. 632).
Теория электромагнетизма Максвелла и гипотеза промежуточной среды Фарадея не пользовались в свое время большой популярностью в научном сообществе. И только экспериментальное подтверждение Герцем существования электромагнитных волн радикально изменило ситуацию.
Тем не менее, идея дальнодействия через пустоту сохраняла свою популярность. (Еще в 30-х годах прошлого столетия можно было обнаружить в повестке заседания АН СССР вопрос «О дальнодействии». И это не случайно, поскольку еще в 1905 году Эйнштейн в своей статье «К электродинамике движущихся сред» доказывает, что необходимости в материальной среде, для распространения электромагнитного излучения (света), нет. Оказывается, электромагнитные волны могут распространяться и в пустоте.)
В соответствие с взглядами на существование посредствующей среды менились и представления о физическом действии. Действие, оставаясь физически содержательным элементом (квантом излучения, фотоном) могло обходиться без посредствующей среды для своего распространения и передаваться через вакуум.
В современной физике концепция материального посредника получила дальнейшее развитие. Сейчас, роль посредника выполняют виртуальные кванты физических полей.

Такова краткая история формирования современных научных представлений о природе физического действия. От концепции непосредственного действия Декарта к концепции мгновенного дальнодействия через пустоту Ньютона. От дальнодействия через пустоту к действию через посредствующую материальную среду. И от него, наконец, к современной концепции виртуального посредника в реализации действия.

Дальнодействие.

Обычно в научно-популярной литературе посвященной проблеме физического действия две последние концепции рассматриваются как своего рода современное, видоизмененное воплощение идеи близкодействия Декарта. (См. напр., В. Григорьев, Г. Мякишев, «Силы в природе».). Но так ли это? И в чем вообще состоит противостояние идей близкодействия и дальнодействия? Для ответа на эти вопросы необходимо иметь, хотя бы общие, представления о их принципиальном отличии.
Мы в своих дальнейших рассуждениях будем исходить из того, что дальнодействие в первую очередь это действие на расстоянии, а близкодействие, как противостоящее ему, это непосредственное, контактное действие.

Определившись с основной идеей дальнодействия можно выполнять любые мыслимые операции с составляющими его элементами. Можно взять, допустим, мгновенное дальнодействие Ньютона через пустоту и заменить любой компонент этого явления другим. Конечно с сохранением сути дальнодействия – с положением об удаленности действующих объектов друг от друга.
С принципиальных позиций дальнодействия от этих манипуляций, очевидно, ничего не изменится — дальнодействие как было действием на расстоянии, так им и останется.
Можно, таким образом, заменить мгновенное действие — действием с ограниченной скоростью, а пустоту, вакуум — посредствующей средой. Суть дальнодействия сохранится, т. к. действие по-прежнему будет действием на расстоянии.

Рассуждая логично, вынужденно приходим к выводу – отказ от конкретных, специфических признаков дальнодействия, замена их другими не затрагивает сути дальнодействия. Эти операции не влекут за собой отказа от дальнодействия как такового. Поэтому всегда, когда речь идет о способе действия на удаленные объекты или о форме существования действия в период времени, когда оно покинуло действующий объект, но не достигло еще объекта воздействия, речь идет именно о реализации дальнодействия. О разном, порой неузнаваемо видоизмененном, может быть более соответствующим современным взглядам на физическую природу (чем мгновенное дальнодействие через пустоту) но, тем не менее, именно о дальнодействии.

С принципиальных позиций для теории дальнодействия абсолютно все равно как будет осуществляться действие на расстоянии: через пустоту, материальную среду или физического посредника, мгновенно или с бесконечно малой скоростью. Это, так сказать, внутренние проблемы дальнодействия и к противостоянию его с близкодействием они никакого отношения не имеют. А это может означать только одно — продолжительные споры и дискуссии между сторонниками мгновенного дальнодействия через пустоту и сторонниками любого материального опосредования действия шли внутри теории дальнодействия, между сторонниками той или иной ее интерпретации.
Иначе говоря, проблема физического действия в физике постоянно решалась, но только в рамках выбора между той или иной модификацией дальнодействия.

Следовательно, так уж сложилось исторически, проблема выбора между идеями дальнодействия и близкодействия в физики оказалась не только не решена, но и фактически никогда и не стояла.
Она не была сформулирована именно как проблема выбора между близкодействием и дальнодействием ни во времена Декарта и Ньютона, ни в последствии. Противостояние между сторонниками непосредственного действия и действия на расстоянии сразу перешло в плоскость решения конкретных проблем дальнодействия. В определение возможных способов его осуществления: через пустоту или материальную среду, мгновенно или с конечной скоростью. Таким образом, уровень решения проблемы физического действия в физике не соответствовал концептуальности самого понятия «физическое действие».

Это произошло, потому что последователи Декарта не были, в общем-то, принципиальными противниками дальнодействия. Как выясняется, их взгляды на близкодействие не распространялись дальше требований наличия материального посредника в реализации действия.
А то, что действие наделялось при этом, способностью существовать в отрыве от действующего объекта казалось малозначительной деталью. Поэтому противники действия через пустоту, не видели ни каких проблем в том, что действие через материальную среду приобретало свое собственное, независимое от действующего объекта существование. Таким образом, действие становилось реальным на любом удалении от действующего объекта, а это и было уже полноценное дальнодействие.

Вывод.

Теперь можно только констатировать, что, в те далекие времена, (времена Декарта и Ньютона) в физике сложилась уникальная ситуация.
Есть все основания полагать — наука стояла перед выбором пути своего дальнейшего развития. И если бы идея Декарта о непосредственности действий, каким-то образом объединилась с положением Ньютона о взаимозависимости действий во взаимодействии, то, развитие физики пошло бы совсем иным путем — нежели мы сейчас наблюдаем. Но, как известно, история не терпит сослагательного наклонения.
Поэтому только остается признать факт доминации в современной физики дальнодействующей концепции опосредованного действия.

Ньютон и дальнодействие.

Несмотря на то, что Ньютон считается одним из основоположников физической теории дальнодействия, взгляды Ньютона на природу физического действия и его законы во многом соответствовали именно идеи близкодействия.
Особенно здесь выделяется третий закон Ньютона о взаимодействии.
Формально этот закон нейтрален к расположению взаимодействующих объектов относительно друг друга. Они могут непосредственно контактировать, а могут и быть удаленными друг от друга. Но принципы взаимодействия (равенство и противоположность действий) таковы, что полностью соответствовать им может только непосредственное взаимодействие. А вот для реализации любого дальнодействия эти принципы совершенно неприемлемы.
Не случайно поэтому, по мере развития концепции опосредованных действий, в научной литературе стали появляться примеры «нарушений», не соблюдения третьего закона Ньютона. И более того — примеры реализации в природе односторонних действий — действий существующих вне взаимодействия.

Проблема выбора.

По существу аргументы в пользу близкодействия как такового в физике никогда и не рассматривались.
Между тем, реальная необходимость в объективном противопоставлении двух идей (в виде концепций непосредственных и опосредованных действий) совершенно очевидна. Поэтому (лучше поздно, чем никогда) попытаться эту проблему выбора между двумя противоположными идеями разрешить.
Сразу отметим, что противостояние концепций нельзя переносить на объективные отношения физических объектов.
Цель противопоставления идей заключается не в доказательстве неосуществимости опосредованных или непосредственных отношений.
Необходимо, в первую очередь, показать нереальность отношений в виде любых действий (непосредственных, опосредованных или тех и других).
А, во вторых, определить элементарный и, следовательно, фундаментальный вид физических отношений. Выявить такой вид отношений, который сам бы не состоял из более простых отношений, а служил бы тем «кирпичиком», элементом из которых «построены» все другие виды отношений между физическими объектами. Не зависимо от сложности строения, пространственного расположения и качественной определенности физических объектов.

Критика дальнодействия.

На первый взгляд противопоставление непосредственных и посредствующих действий неоправданно, т. к. ни одна из концепций дальнодействия не отвергает (в явной форме) возможность непосредственного контакта, а значит и реальность непосредственного действия.
И это не удивительно, поскольку для завершения любого дальнодействия непосредственный контакт с объектом воздействия совершенно необходим. Это отличительная черта любого дальнодействия, которое для своей реализации вынуждено прибегать к «услугам» противоположного вида отношений. Уже одно это свидетельствует о преимущественной элементарности непосредственных отношений и о сложности опосредованных.

Между тем для близкодействия, которое реализуется в виде непосредственного действия, никакое опосредование не только не нужно, но и недопустимо. Можно сказать, что непосредственное действие самодостаточно.
Связь непосредственного действия с действующим объектом проста — действие совершается там, где есть сам действующий объект со всеми присущими ему атрибутами (содержанием).
И это естественно, поскольку непосредственное действие всего лишь акт проявления физического содержания, свойств действующего объекта на другой объект контактирующий с ним. Именно потому, что непосредственное действие есть акт проявления содержания объекта, но не само это содержани, его «бытие» отлично от существования самого действующего физического объекта.
Существование непосредственного действия более «призрачно» (как и физических сил) и не сравнимо с реальностью любой физической субстанции. В отличие от физических объектов непосредственные действия (как и силы) могут возникнуть или исчезнуть по мере необходимости.

Поэтому необходимо подчеркнуть — непосредственное действие (как и любое другое) не может быть физической субстанцией (физическим субстратом), не может быть материальным содержанием действующего объекта.
Физический объект со всем присущим ему содержанием, несмотря на всю свою изменчивость, существует не зависимо от наличия или отсутствия у него действий.

Если проанализировать отношения действий с объектом их совершающим, то станет абсолютно ясно, что “действие – посредник” не может быть реализовано в действительности.
Связь “действия-посредника” (опосредованного действия) с объектом его совершающим, должна быть построена совсем на других принципах, чем связь между непосредственным действием и действующим объектом.
Например, если представить процесс излучения (выделения) объектом фотонов или любых других физических элементов своего собственного содержания, то, осмыслить этот процесс именно как «физическое действие» гораздо сложнее. Поскольку для этого опосредованное действие необходимо отожествлять с материальным содержанием действующего объекта. При этом его нужно одновременно воспринимать и как акт проявления физического содержания.
Также нужно учитывать, что начало (возникновение) “действия-посредника” связано не с моментом наступления изменений в объекте воздействия (как при непосредственном действии), а с моментом излучения, отторжения части физического содержания от действующего объекта.

Следовательно, в существовании “действия-посредника” есть период, когда оно, несмотря на всю свою материальность, находится в состоянии потенции.
Получается что материя, физическое содержание, которое есть “действие-посредник”, существует и не существует одновременно.
Конечно, сознание субъекта обладает «безграничными» возможностями и может наделять любой объект самыми немыслимыми свойствами но, с другой стороны, физическая действительность, материя, обладая конкретной содержательностью, не может одновременно быть и не быть. Поэтому остается признать, что в период своей «потенциальности» “действие-посредник” является обычным физическим объектом.

По определению опосредованное действие должно совершаться хотя бы на микроскопическом удалении от действующего объекта, иначе оно будет непосредственным.
И вместе с тем, несмотря на эту обязательную реальную удаленность от действующего объекта, действие должно принадлежать этому объекту.
Очевидно, в соответствие с такими представлениями о процессе реализации опосредованного действия должно быть приведено и представление о физическом содержании самого опосредованно действующего объекта. Так, в частности, границы опосредованно действующего объекта должны не совпадать с областью распространения его физического содержания.
Это трудно, вернее даже невозможно, представить, но иначе нельзя объяснить — каким же образом, содержание действующего объекта реализуется в действии в удалении от него самого и вместе с тем принадлежит ему. Следует признать, что здесь дальнодействующая концепция действия-посредника находится перед неразрешимой (благополучно для нее) дилеммой.
Логично рассуждая нужно признать, что-либо действие не принадлежит удаленному от места совершения действия объекту и, следовательно, в нем проявляется не его содержание, либо, если это все-таки его содержание проявляется в действии, то и он сам есть в месте совершения действия.
В любом варианте, естественно, всякое опосредование исчезает, и действие становится непосредственным, т. е. таким, каким оно и является в действительности.

Для кого-то приведенные аргументы могут показаться неубедительными. Тогда придется продолжать развивать восприятие физического мира с позиций концепции опосредованного действия.
И если быть в этом последовательным, то следует подразделять физическую действительность на мир физических объектов и мир физических действий-посредников.
Однако, совершенно очевидно, что подобное разграничение будет иметь субъективный характер. Субъект всегда сможет рассматривать любое действие-посредника как физический объект или наоборот – любой физический объект воспринимать в виде действия-посредника. Получается, что субъект сам решает, что в объективном физическом мире есть объект, а что есть действие.

Здесь следует также напомнить, что действие-посредник для своей реализации в изменениях вынуждено всегда «порождать» свое собственное, но уже непосредственное действие.
А это значит, что непосредственное действие всегда является неизбежным этапом в реализации действия-посредника. Следовательно, потенциальность действия-посредника не временна, а постоянна. Действие-посредник это действие не производящее изменений, — все происходящие изменения всегда вызваны непосредственными действиями реальных физических объектов.

Если рассматривать связь между фактом возникновения “действия-посредника” и фактом существования объекта, на которое это действие направлено, то обнаружить ее практически невозможно.
В этом смысле возникновение действия-посредника спонтанно, самопроизвольно и никак не связано с наличием объекта воздействия.
Для возникновения действия-посредника факт существования объекта на который оно будет направлено не имеет ни какого значения.
Естественно, что реализация обратного действия на такой спонтанно действующий объект со стороны объекта воздействия неопределённа. Противодействие вообще может отсутствовать или, по крайней мере, быть не равным действию. Не случайно, поэтому у “действия-посредника” так мало общего с взаимодействием Ньютона, в котором для каждого действия наличие равного обратного противодействия обязательно.

Непосредственное действие, напротив, немыслимо без существования объекта воздействия, т. к. причины возникновения и реализации непосредственного действия кроются именно в этом объекте. И не просто в объекте воздействия, а конкретно в его противодействии и это положение верно для любого реального действия.
В реальности ни действие, ни противодействие не могут возникнуть друг без друга, поскольку для этого у них нет достаточных оснований. Поэтому, там, где есть реальное действие, (а оно всегда непосредственно), там всегда есть взаимодействие.

В отличие от “действия-посредника” в процессе реализации непосредственного действия нет стадии потенции, оно всегда актуально, и с момента своего возникновения начинает воплощаться в изменении объекта воздействия.
Факт неразрывного единства непосредственных действий друг с другом и с изменениями, в которых они реализуются, позволяет утверждать, что действия вне взаимодействия не существуют.
Действие это не элемент, не часть взаимодействия, а сторона объективно неделимого процесса взаимодействия.
Значит объективно как самостоятельное явление, как отношение между физическими объектами, не только “действие-посредник”, но даже и непосредственное действие не существуют. Следовательно, самый элементарный акт физических отношений это не действие, а непосредственное взаимодействие.

Из вышесказанного следует, что фактически непосредственное действие, понимаемое как самостоятельное явление, как акт отношения между физическими объектами — это абстракция.
Непосредственное действие можно воспринимать в качестве явления, процесса, только вырывая, вычленяя его из объективно неделимого процесса взаимодействия. Поэтому, выполняя мысленно операцию по «расчленению» взаимодействия всегда нужно помнить что, отделение действия от противодействия разрушает объективный процесс взаимодействия. Вследствие этого, исчезают всякие основания для существования самих действий как реалий в любом виде.

Что можно сказать, в связи с положением об абстрактности любого действия, о “действиях-посредниках” в том числе и о «виртуальных»?
О действиях, которые по своему содержанию ничем не отличаются от физических объектов? Очевидно одно – объективно эти «действия» и есть физические объекты, и только в сознании субъекта они могут приобрести статус действия.
Понятно, что при формировании столь отвлеченного восприятия действительности необходимо уже двойное абстрагирование (в сравнении с формированием представлений о непосредственности действий).
Следовательно, понятие «действие-посредник» (опосредованное действие) является не более чем абстракцией абстракции.

Типы опосредованных отношений.

Завершая обсуждение дальнодействия в целом и концепции “действия-посредника” в частности, отметим, что реальность опосредованных отношений между физическими объектами не вызывает ни каких сомнений. Просто этот вид отношений ни коим образом не может быть сведен к единичному взаимодействию и тем более к действию.
Отношения между физическими объектами можно условно разделить на три группы. К первой группе относятся все объективно опосредованные отношения между удаленными объектами. Эти отношения между физическими объектами реально опосредованы, но не действиями, а совокупностью или цепью последовательных непосредственных взаимодействий.
Во вторую группу входят все объективно опосредованно-непосредственные отношения. Это те отношения, которые в зависимости от учитываемых обстоятельств субъект может воспринимать двояко.
С учетом одних обстоятельствах они будут выглядеть как отношения первой группы (как объективно опосредованные отношения), а с учетом других — как непосредственные отношения.
В качестве примера рассмотрим процесс происходящий между удаленной звездой и фотопластинкой в телескопе. Этот процесс обычно рассматривается как пример опосредованного воздействия, которого здесь конечно нет. (См. напр.А.Д. Урсул. «Отражение и информация». М.1973 г. с.28).
Итак, есть звезда, ее излучение и фотопластинка в телескопе. Если кванты излучения, которые взаимодействуют с фотопластинкой воспринимать как самостоятельные физические объекты, то есть и их непосредственное взаимодействие, но звезда как физический объект в этом отношении не участвует. Вернее, отношения звезды с любым другим объектом опосредованы актами излучения, распространения и поглощения света.
Если же излучение рассматривать как элемент системы (звезда + излучение), то все посредствующие ранее процессы между объектами (звездой и фотопластинкой) становятся внутренними и уже система (звезда + излучение) непосредственно взаимодействует с фотопластинкой.
Но, еще раз подчеркнем, что удаленный объект (в данном случае звезда), если непосредственно действующие элементы (в данном случае фотоны) не включены в ее содержание, не может оказать никакого реального действия на удаленный от него объект.
Наконец к третьей и, пожалуй, самой многочисленной группе относятся псевдо опосредованные отношения.
К ней в основном принадлежат отношения между объектами микромира, которые согласно концепции “действия-посредника” являются опосредованными.
Именно для объяснения явлений происходящих между реальными объектами микромира в теории дальнодействия и необходимы «виртуальные» частицы – «переносчики» действий. Это ни физические объекты и ни “действия-посредники” (в виде реальных физических объектов), а вымышленные фантомы, «существование» которых должны привести в соответствие наши ошибочные представления об опосредованности процессов происходящих в физическом мире с реальностью.
Можно сказать, что здесь современная физическая теория вплотную подошла к раскрытию внутреннего содержания непосредственных отношений (взаимодействий) между физическими объектами, но в силу сложившихся предрассудков по-прежнему считает их опосредованными отношениями.

Выводы.

Подводя итоги, отметим, что проблема выбора основы физической теории между любой концепцией дальнодействия и концепцией непосредственного близкодействия, без сомнений, решается в пользу непосредственного взаимодействия.
Именно непосредственное взаимодействие является тем элементом отношений из совокупности, которых можно «построить» любые другие более сложные отношения между физическими объектами.

Естественно, что отказ от дальнодействующей концепции “действия-посредника” обязательно должен повлечь за собой радикальные изменения в самой физической теории. Неизбежны изменения взглядов на саму природу физических явлений, на движение вообще, на само содержание физических объектов.
Но, в первую очередь, должны измениться представления о структуре непосредственных отношений, о их видах и методах реализации в физической природе.
Таким образом, изменения во взглядах на физическую природу должны быть столь существенны, что речь фактически идет о формировании нового мировосприятия в соответствии с концепцией непосредственного близкодействия. Которую, в общем-то, еще только предстоит разработать.

Общение с автором здесь:  v.gusckow@yandex.ru

15 комментариев: Критика дальнодействия в физике.

  1. Юрий говорит:

    Ваш материал оказался очень полезным, поскольку показал, что в отсутствие четких определений дальнодействие/близкодействие легко выхолостить любое из этих понятий. Я предлагаю Вам провести те же (приведенные выше) рассуждения в рамках определения: дальнодействие — это взаимодействие между материальными телами, осуществляемое без каких либо посредников.
    С уважением,
    Ю. Волков, jurij_v_volkov@rambler.ru

    • kflbvbh говорит:

      Я — «выхолостить» понятия «дальнодействие» и «близкодействие» можно только произвольно, нарушая законы логики мышления. Объективно, дальнодействие — это действие на расстоянии, не зависимо от способа передачи, распространения действия и его внутреннего содержания. Близкодействие, напротив, предполагает обязательное наличие непосредственного контакта при осуществлении действия . Иначе, то, что действует, существует и есть само там, где оно действует. Так можно «любить на расстоянии» (платонически), но от такой «любви без практического действия» никогда не появятся дети. В материальном близкодействии отрыв действия как физического явления (акта) от того, что собственно действует и действующего содержания от места совершения действия, недопустимы. Когда мы априори примем данные ограничения, то вынуждены будем признать, что дальнодействие между материальными телами без посредников невозможно. Отрицание Ньютоном в дальнодействии реальных посредников (он не видел материи располагающейся между тяготеющими телами) не означает их абсолютное отсутствие. Пускай это будет «пустота» или «абсолютное пространство», но посредник обязательно есть. Он просто сверх реалистичен и не объясним, как, например, божественное начало, но он обязательно есть. Без посредника, как такового, не зависимо от его природы, дальнодействие обращается в свою противоположность. Поэтому, всякое, достаточно логически последовательное, доказательство отсутствия посредничества в дальнодействии приведет к обратному результату и станет ясно : дальнодействия нет, есть только близкодействие.
      С уважением, Владимир Никитич Гуськов.

  2. Мухиддин говорит:

    Здравствуйте уважаемый Гуськов.
    Очень заинтересовала ваша концепция близкодействия (и все что строится на ее основе), взгляды на мир, материю и др. философские статьи этого сайта. Я и незнал что есть такие концепции близкодействия и дальнодействия (я вообще далек от физики и философии). Много чего узнал о мире: ответы на некоторые важные вопросы о материи, «вакууме», мельчайших объектах, которые не могут делится бесконечно, их взаимодействии и т.д. И спасибо за ваш огромный труд.
    Ходил несколько дней, переосмысляя окружающий мир находя ответы с помощью концепции близкодействия, но рождались новые вопросы, на которые данной концепции было мало. Мир (мне кажется) очень сложен, чтобы представлять все происходящее как взаимодействие двух вещей, элементов — субъекта и объекта, и каждый из вещей сам субъект и объект в одном лице. И нет во взаимодействий, между двумя вещами, никаких посредников, внешних причин и следствий. Не имеется связи с другими вещами. Получается замкнутый круг. Нет, конечно, не правильно говорить, что звезда действует на наши глаза, посредством фотонов, прямо сейчас. А нужно говорить, подействовала, через фотоны. Так появляется причинно-следственная связь между сиянием звезды, «разбрызгиванием» фотонов, и созерцанием её в глазах. (Простите за мой плохой русский). То есть звезда это субъект (проявляющийся), фотоны это средства (использующийся), и глаза это объект (изменяющийся элементы). Здесь сияние (действие) звезды — причина взаимодействия, фотоны переносят (содействие) сияния — посредник, и видение (преобразование) в глазах — следствие. Под словом «взаимодействие» можно понять, не только взаимное действие, действие и противодействие, но и как действие и содействие. (Может я и ошибаюсь с «действием и содействием», нужно еще подумать об этом.) То есть звезда (субъект) чтоб воздействовать на наши глаза (объект), сначала проявляется: испускает фотоны, а фотоны, как средства содействуют звезде, чтоб воздействовать на глаза. И так (мне кажется) везде в мире так происходит, субъект воздействует на объект через средства. Человек чтоб создать товар или услугу использует средства производства (станки, оборудования, знания, умения и конечно же материалы). При взаимодействии субъекта и средства они содержание друг друга не преобразуют и не изменяют. Субъект действует на средства, а средства преобразуя действие субъекта в действие по своему содержанию воздействует на что-либо, то есть содействует субъекту. Средства воздействуют на объект, а объект изменяется по своему содержанию, то есть преобразуется по отношению к субъекту (и средству, тоже кстати являющийся субъектом к объекту). Повторюсь: субъект это проявляющийся элемент, средства — использующиеся элементы, объект — изменяющийся элемент, то есть свойства элементов и их структурное взаимоотношение. Как субъект проявляется? — действует, а средства воздействуют, а объект преобразуется, то есть это единство (объединение) элементов и их функциональное взаимодействие.
    Нет я тут не отрицают концепцию близкодействия, просто необходимо усовершенствовать теорию о мире, с использованием «правильного» дальнодействия. И так по концепции близкодействия: субъект-объект взаимоотношения и взаимодействия. Между водителем и автомобилем «происходит» управление (взаимодействие). Водитель управляет или пытается управлять (действует) на автомобиль, а автомобиль стоит на месте или отвечает (противодействует). Но как только встаёт вопрос как? тут разъясняется по концепции дальнодействия: Водитель имеет знания, умения, руки, ноги для управления, права вождения в конце концов — они и есть средства. Но это не все свойства водителя, это их часть свойств через которых он действует на автомобиль. У автомобиля тоже есть руль, и различные рычаги управления — тоже средства, через которые управляется. И я не утверждаю что моя концепция правильная. С односторонним подходом на представления о мире у меня в голове многое что-то не вяжется. Простите это наверное мои дилетантские каракули в комменты))) Строго не судите если где-то не так высказался)))
    С уважением Еламанов Мухиддин Алибекович

    • kflbvbh говорит:

      Уважаемый Еламанов Мухиддин Алибекович.
      Я понимаю ваши сомнения и всю глубину размышлений. Вы создали в своем сознании определенную довольно стройную систему миропонимания. И тем не менее, я предлагаю Вам вновь обратиться к основам отношений материальных объектов (вещей, тел, частиц и пр.). Оставим в покое наши отношения к этому и попробуем понять как все устроено на самом деле. В примере со звездой я стремился показать, что если быть последовательным в своем размышлении, то нужно признать непосредственность действия (не важно чего: звезды или фотонов) на сетчатку нашего глаза или фотопластинку в телескопе. Задумайтесь, ведь если есть действие вызывающее какие-то изменения, то должна быть и та материя (тело, частица) которая их производит. И не где-то там в удалении, а здесь — где и происходят изменения вызванные действием или, точнее, действия воплотившегося в изменениях. Значит, где происходит действие есть и действующее тело. И опять же, не имеет значения, какое это действующее тело в своем объеме. Главное оно действует непосредственно, там где есть само. Если мы утверждаем что действует фотон, то этого достаточно, но если мы утверждаем, что действует звезда, то необходимо этот фотон (излучение) включать в систему: звезда + излучение. В противном случае, будет действовать и производить изменение, то чего нет там, где они происходят.
      Если вы по прежнему считаете, что действие может быть произведено на удалении от того тела, которое его совершает, то значит вы имеете в виду другое «опосредованное действие», которое может иметь любое наполнение кроме материального. Оно может существовать в нашем сознании, но в действительности его быть не может. Ведь мы только что показали, что удаленное действие не имеет ничего общего с материальным действием, которое обязательно непосредственно. Удаленное действие может быть любое, как вам угодно, это решаете Вы как субъект, т. е. мыслящее и воображающее существо. Но это действие не является предметом нашего разговора о физическом действии.
      Идем далее в своих размышлениях и пытаемся выяснить, а почему собственно возникает, теперь уже непосредственное действие? Причина возникновения действия (упрощенно) кроется в объекте на который оно направлено. Ведь если бы не было объекта воздействия, то действующий объект мог бы спокойно существовать и далее в неизменном виде. Даже человек (разумное существо) совершает действия по мере необходимости. Но он обладает волей и относительной свободой в своих поступках. Материальные неодушевленные тела лишены такой возможности. Они начинают действовать всякий раз, как только на пути возникает препятствие в виде другого тела. Но нужно учитывать и понимать, что другое тело, на которое направлено действие находится в такой же ситуации. Оно так же, в лице первого, встречает препятствие не позволяющее продолжать неизменное существование. Получается, что действие и противодействие нельзя отделить друг от друга, они не могут возникнуть порознь. И как только одно из них будет прекращено, так исчезнет и другое. Выясняется, что в материальной природе действие и противодействие связаны неразрывно и представляют собой неделимое целое — взаимодействие.
      Если вы представляете себе происходящее на самом элементарном уровне материального мира иначе, то, значит видите нечто другое, более общее, отвлеченное. А мои размышления именно об этом — о элементарном простейшем отношении в материальной природе.
      С уважением Гуськов Владимир Никитич.

  3. Владимир Волков говорит:

    Взаимодействия, не мудрствуя лукаво, можно разделить на два класса- это притяжение и отталкивание. Отталкивание или соударение может быть интерпретировано как близкодействие и с этим на первый взгляд всё понятно.
    Но вот что такое притяжение, будь то притяжение планеты к солнцу или электрона к ядру атома, я этого понять не в силах. Говорят например, что фотон это квант электромагнитного взаимодействия, и якобы обмен этими квантами и составляет сущность электромагнитного взаимодействия, при этом ещё можно понять как происходит отталкивание одноимённых зарядов, но как с помощью обмена квантами может быть организовано притяжение, это мне не понятно.
    То же и с тяготением, мы все знаем, что оно есть, но каким образом это возможно?

    • kflbvbh говорит:

      Вы мыслите в правильном направлении. И если понять суть преобразовательного близкодействия и признать абсолютную материальность мира, то многое прояснится. Окажется, что таких физических явлений, как притяжение и даже отталкивание в природе нет!
      Они нужны для объяснения односторонних действий, передач, обменов. Есть несовместимость непосредственно контактирующих объектов связанная с их «стремлением» существовать в одном и том же (совместиться). А вот причина наблюдаемых движений объектов кроется в комплексе преобразовательных взаимодействий, по крайней мере, в плоскости перемещения. Ни какой единичный, тем более удаленный, объект не может привести в движение другой, нужно всегда рассматривать совокупность взаимодействий движимого объекта. Тогда всякое действие на расстоянии в виде притяжения удаленного объекта исчезнет. Конечно, субъект в состоянии обнаружить опосредованную связь между удаленными объектами, но это будет не реальное взаимодействие.

  4. Владимир Волков говорит:

    Уважаемый Гуськов Владимир Никитич , я несколько раз перечитал вашу статью, и честно говоря ничего не понял. Конечно между действием и противодействием существует нерасторжимая связь, однако это само по себе мне ничего не говорит. Я конечно знаю, например,что солнце притягивает землю и в свою очередь испытывает притяжение от земли и отделить здесь одно от другого невозможно или возможно только в абстракции. Но сказать, что одно от другого неотделимо не значит хоть что то объяснить.

    • kflbvbh говорит:

      Почему же диалектическое единство действий ничего не объясняет? Как раз наоборот, оно не позволяет произвольно делить взаимодействие на несуществующие(!) составляющие — действия, заставляет искать способы, механизмы реализации тех изменений, которые происходят с материей, отличные от формальной передачи, обмена чем-либо, как это предполагается современной физической теорией. И тогда выясняется, что причина движения Земли и Солнца отнюдь не в их взаимном притяжении, а в тех комплексах непосредственных взаимодействий в которых они находятся с окружающей материей, а не друг с другом. Это по существу понимал Эйнштейн, который в отличии от Ньютона видел причину движения массивных тел не в дальнодействии, а в изменении геометрии пространства непосредственно там, где находится движущийся объект. Нам остается только заменить пустующее пространство материей, которая по своим основным показателям ничуть не хуже материи заключенной в физических объектах и мы получим достоверную картину происходящего. Конечно, все это достаточно упрощенное объяснение последствий использования концепции непосредственного преобразовательного взаимодействия применительно к материальной действительности. Тем не менее, возврата к прежнему мировосприятию уже не может быть. Грядет формирование новой физической теории со своим математическим аппаратом, которая в принципе не отрицает существующую, но будет её логичным продолжением.

  5. Julia говорит:

    Можно считать, что с этого момента обрела права на жизнь волновая электродинамика. Именно в это время рождаются проблемы, исказившие физику и направившие ее развитие по ошибочному пути на десятилетия.

  6. Юрий говорит:

    Цитата:

    Солидарен.

    Цитата:

    Уточню:
    Теория = модель + мат. аппарат.

    О моделях.
    Модель близкодействия несовместима с моделью дальнодействия.

    Модель в дальнодействии — «объект в пустоте».
    Пустота – аксиоматическая классическая геометрия.
    «Объект» – замкнутая система.

    Модель в близкодействии — «объект в среде».
    Среда — материя, вещество.
    Система «Объект — среда» – замкнутая система.

    О математических аппаратах.
    Мат аппарат – аксиоматический инструмент.
    Классическая механика — единственный мат аппарат, в котором можно адекватно моделировать.
    Инструмент классической механики (механические функции):
    1 Геометрия.
    2 Классическое время.
    3 Классическая масса.

    Классическая механика — классический инструмент описывающий реальность.
    Все другие виды законов (ЭМ,КМ,МКТ,ПВ, …) сформированы вводом в классику новых функций и дублируют механический инструмент описания. Функция заряд введенная в механику, сформировала электромагнитные законы.
    Заряд легко выводиться из законов электромагнетизма, с образованием классического варианта описания микромира и модель.
    Легко переформатируются все немеханические законы в механические законы. Дублирующие виды законов не вступают в противоречия между собой, и легко переходят из одного вида в другой.
    Немеханические законы, в механическом виде, размещены в сети, показаны решения конкретных задач из разных общепринятых теорий. С мат. аппаратом вообще нет проблем.
    Из сформированных моделей предсказывается то, что идет в разрез с современными моделями, и то, что это можно проверить экспериментально, но это мало кого интересует.
    Зерно посажено, многое зависит от ресурса, способного понять и отшлифовать единую модель всего.

    Застой фундаментальной науки могла не допустить философия, та философия, которая четко отделяет материю (объект) от образов (инструмент описания). В таком случае, к примеру, функция Лоренца, привязанная к механическим функциям, – функция меняющая эталон измерения. Релятивизм рассматривает процесс через механические функции с переменным эталоном.
    Ваши видения, по большому счету, согласуются с предлагаемой теорией.

    С уважением.
    Семенец Ю. Л.

  7. STEVEN говорит:

    «Фактически ставилась «вне закона» любая критика теории относительности. В частности, физические журналы отклоняли без рассмотрения критические статьи в адрес теории относительности».

    • kflbvbh говорит:

      Теория относительности – это оригинальный выход из сложившегося в теории тупика к началу двадцатого столетия. Привести ее в соответствие с возникающей теорией преобразований в первом приближении весьма просто – нужно удалить из неё понятие «пространство» используя понятие «материя».

  8. ealnye-otzyvy.info говорит:

    Что касается физиков, то им пора бы научиться находить для физических терминов соответствующие философские категории. Тогда в физике исчезло бы множество ошибок в объяснении физических явлений. Это не простая задача.

  9. Юрий В. говорит:

    «Объективно, дальнодействие — это действие на расстоянии, не зависимо от способа передачи, распространения действия и его внутреннего содержания. »
    Хотите Вы того или нет, но это есть Ваше определение дальнодействия, которое прямо подразумевает наличие посредника взаимодействия. Есть посредник, есть процесс его излучения (или еще чего-то) одним участником взаимодействия, движение посредника между участниками и столкновение (взаимодействие) посредника со вторым участником. В общепринятом понимании это процесс взаимодействия посредством близкодействия. В Вашем же понимании близкодействие это только лишь последняя стадия взаимодействия конечного тела с посредником:
    «»Близкодействие, напротив, предполагает обязательное наличие непосредственного контакта при осуществлении действия . Иначе, то, что действует, существует и есть само там, где оно действует.»
    То есть, все Ваши рассуждения построены на неверном определении дальнодействия. Хотите ПРЕДМЕТНО поговорить о дальнодействии милости прошу http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,153407.0.html

    • kflbvbh говорит:

      Ваша точка зрения на то, как осуществляются физические явления, находится за пределами моих интересов (и понимания). Процесс дальнодействия в принципе(!) необъясним, ни логически, ни физически и спорить по этому поводу бесполезно. С близкодействием все просто – любой объект может действовать только там, где он есть сам, других вариантов нет. Начальные, промежуточные и конечные стадии в развитии близкодействия отсутствуют – оно либо есть, либо его нет. То, что мое видение близкодействия отличается от общепринятого – это и так очевидно. Никакого взаимодействия в природе не может быть без непосредственного контакта, противостояния, взаимодействующих сторон. Все остальное, как бы вы это не называли, есть неосуществимое в природе дальнодействие. Не понятно, как в вашей логической системе могут уживаться взаимоисключающие утверждения. Например, – «в рамках дальнодействия атомы взаимодействуют непосредственно с атомами. Фотоны лишь переносят взаимодействие между ними». Как можно оперировать такими представлениями и на их основе формировать и делать более общие выводы? Что значит первое утверждение о дальнодействии, в рамках которого атомы взаимодействуют непосредственно? С позиции логики одно – дальнодействия нет, есть близкодействие. Но, далее следует – «фотоны лишь переносят взаимодействие между ними». Зачем и, самое главное, куда и как можно переносить что-то, тем более взаимодействие(!), если и так уже есть непосредственный контакт? Как можно, не в природе конечно, но, даже в процессе логического размышления поместить между непосредственно соединенными, контактирующими сторонами еще нечто третье, какого-то посредника? К сожалению, вывод может быть только один – несмотря на всю возможную дальнейшую логичность рассуждения в целом идея обязательно будет ложной потому, что базис неверен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *