Субъективность относительности

В.Гуськов

Вот как объясняет относительность всякого движения С.В.Громов (Физика, 10 класс, стр. 7-10). (Учебник хороший, а точка зрения автора видимо, совпадает с официальной точкой зрения, иначе бы учебник не был издан).
Он пишет: «на практике расстояние можно измерить (здесь и далее выделено мною – В.Г.) только между телами. Поэтому бессмысленно пытаться определить какое-то абсолютное положение одного объекта. Для этого необходимо как минимум два тела: во-первых, данное тело, чье положение мы хотим определить, и, во-вторых, то тело, относительно которого мы будем определять расстояние до данного тела».
Из этого делается вывод что «никаких абсолютных мест в пространстве не существует». Поэтому можно считать что «понятие системы отсчета является фундаментальным для всей физики. Ни одно явление, ни один процесс нельзя описать до тех пор, пока не выбрана та или иная система отсчета».
Значит механическое движение – это «процесс изменения положения тела относительно какого-либо другого тела, выбранного за тело отсчета». А поскольку «механическое движение относительно, значит бессмысленно говорить о движении тела, не указав систему отсчета, относительно которой это движение рассматривается. В разных системах отсчета одно и тоже движение может выглядеть по-разному, вплоть до того, что оно вообще может смениться покоем, если систему отсчета связать с самим рассматриваемым телом».

Завершая цитирование, заметим, что в относительности и заключена вся суть механического движения – без нее его просто нет. Но разве в этом состоит суть действительного движения?
Выделенные слова безошибочно позволяют говорить о том, что относительность неразрывно связана с субъективным взглядом на действительность с попыткой ее оценить, измерить, сопоставить.
Затем из невозможности произвести какие-либо измерения без сопоставления явлений и объектов делается вывод о том, что действительно только то, что относительно.
Почти все положения в последовательном обосновании объективности относительного движения можно оспорить. Так расстояние можно измерить безотносительно к какому-то объекту, таким будет, например длина пройденного пути. Если путь разделить на время, то получим безотносительную скорость перемещения.
Из того факта, что нельзя определить относительное положение объекта без тела отсчета отнюдь не следует, что без этого тела объект не может существовать и занимать какое-то место в пространстве.

Вот с положением о том что «понятие системы отсчета является фундаментальным для всей физики» следует согласиться, но не безоговорочно.
Относительность является необходимым элементом метода познания физической действительности. Такова специфика физики, что без количественных измерений она не может существовать. Однако утверждение о фундаментальности понятия системы отсчета указывает только на чрезмерный субъективизм физики.
Из фундаментальности понятия “система отсчета” для существующей физики отнюдь не следует какая-либо значимость систем отсчета для физической действительности как таковой — вне отношения ее с субъектом.
Известно, что никаких систем отсчета в физической природе не существует, впрочем, как и субъективных оценок и сравнений вообще.
Миру физических вещей и явлений «нет никакого дела» до проблем субъекта озабоченного невозможностью описать физический процесс без предварительного выбора системы отсчета.

По поводу определения механического движения как процесса изменения положения объекта относительно другого можно говорить много и долго. Обратим внимание только на одно существенное обстоятельство — такое понимание движения максимально формализует представление о нем, выхолащивая из него все более или менее значимое в действительном движении.
Думается, что прежде чем формализовать представление о движении и концентрировать внимание на какой-то относительной его стороне нужно задаться вопросами – где и как происходит движение? Вполне возможно что, после ответа на них роль относительности и в физике и в природе будет оценена по-другому.
Пожалуй, только в одном случае можно свести сущность движения к относительному перемещению – когда движутся корпускулы в пустоте, да и то с оговоркой о существовании также и безотносительного движения.

С позиций концепции непосредственного близкодействия любое движение (в том числе и механическое) представляет собой преобразовательный процесс. Процесс в ходе, которого одна материя становится другой, меняя свое состояние.
Именно так в процессе преобразовательного взаимодействия материя в виде ОСМ, предстающая перед нами как материальное пространство, становится перемещающимся объектом, а материя бывшая объектом становится ОСМ.
Результатом такого преобразовательного процесса и является движение как перемещение в пространственной материи (материальном пространстве) — ОСМ.

Итак, если рассматривать действительное движение по существу, то у нас даже мысли не появится об его относительности.
И, напротив, с позиций относительности о движении и сказать больше нечего кроме о его форме, о смещении одного объекта относительно другого.
Из этого можно заключить, что относительное движение появляется там, где происходящее начинает оценивать субъект. И точно также она исчезает вместе с субъектом.

Существует точка зрения, согласно которой достаточно не упоминать наблюдателя при оценке относительного движения и оно станет объективным. На самом деле все останется по-прежнему, поскольку функции субъекта (наблюдение, оценка, сравнение …) и позиция субъекта сохраняются. В них субъект будет присутствовать «инкогнито».
В субъективности человеческого знания нет ничего “порочного” для науки пока оно максимально приближено к действительности. И в относительном движении находит отражение частичка действительного движения. Нужно только помнить о том, что относительное движение есть одна из форм действительного движения и не стремиться свести объективное содержательное движение к формально пустому, бессодержательному понятию относительного перемещения. Первое неуничтожимо и не подвластно субъекту, второе исчезает вместе с исчезновением потребности субъекта в его определении.

В истории познания человеком окружающего физического мира был период, когда ему представлялось, что весь мир вращается вокруг Земли, как центра Вселенной.
Сейчас физическая теория переживает в чем-то схожий период. Только в центре мироздания оказалась не Земля, а сам субъект, который одним своим желанием наделяет (или лишает) материю движением, содержанием, управляет пространством и временем.
И это происходит благодаря субъективной абсолютизации относительности.

Общение с автором здесь: v.gusckow@yandex.ru

5 комментариев: Субъективность относительности

  1. MikePn говорит:

    Характеристиками истины являются её абсолютность, относительность, конкретность, объективность, субъективность. Рассмотрим их содержание. Постижение истины представляет собой процесс движения знаний ко все более адекватному воспроизведению действительности. Однако этот итог не окончательный, а в каждом конкретном случае – промежуточный.

  2. plastallov говорит:

    Приведите примеры понятий, характеризующих свойства предметов и понятий, характеризующих отношения между предметами.

  3. Rakredo говорит:

    Только в том случае, если оговорены условия, при наличии которых сформулировано то или иное положение, можно говорить об истинности или ложности таких положений. Истина вне учета обстоятельств времени и пространства не существует. В этом смысле надо понимать известное положение о том, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна. Конкретность истины позволяет объяснить её относительность.

  4. plastall.lg.ua говорит:

    В некоторых решениях уравнений Эйнштейна присутствуют замкнутые времениподобные линии . Вероятно, это свидетельствует о неполноте геометрического описания времени в общей теории относительности и необходимости дополнения общей теории относительности топологическими аксиомами, задающими свойства времени как порядкового отношения

  5. Error говорит:

    Что здесь надо подтверждать квантовой механикой? По-моему, и так всё ясно. И где у Канта в его сочинениях что-либо о всеобщей относительности к субъекту, о субъективированной объективности, или об объективированной субъективности?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *