Абсолютизм относительности

В.Н.Гуськов

Используемые сокращения.
Физический объект – ФО.
Концепция непосредственного близкодействия – КНБ.
Система отсчета – СО.
Инерциальная система отсчета – ИСО.
Преимущественная система отсчета – ПСО.

Опыты Галилея с воображаемыми наблюдателями привели его к абсолютизации относительного движения. Это выразилось в признании любого движения относительным и в определении принципа относительности, согласно которому во всех ИСО физические законы выполняются в полной мере.
Рассуждения Галилея были образны и логичны, и без особых возражений были приняты научным сообществом.
К серьезным последствиям признание абсолютности относительного движения привести не могло, т.к. фактически никакой связи между скоростью перемещения ФО и его содержанием тогда в физической теории не отмечалось. Считалось, что внутреннее содержание движущегося объекта практически ничем не отличается от такого же, но покоящегося объекта.

Однако по мере развития физической теории с появлением понятия энергии зависимость скорости от энергетического содержания была выявлена и строго определена.
Как повлияло на принцип относительности движения данное обстоятельство? Принцип относительности был произвольно расширен теперь уже и на энергетическое содержание ФО. Это означает, что энергетическое содержание объекта целиком и полностью стало зависеть от относительной скорости объекта.
В связи с такой строгой зависимостью энергетического содержания от относительного движения объекта была признана вариантность энергетического содержания. Энергия, как и движение, была признана относительной величиной.
А поскольку субъект определяет СО в которой рассматривается ФО, то он для физического мира стал подобен богу, творящему движение и материю.

Здесь уместно напомнить, что по логике вещей (и явлений) не содержание зависит от поведения объекта, а наоборот — содержание определяет внешнее поведение (состояние) объекта. Поэтому как бы не выглядело простым определение энергии по относительной скорости, энергетическое содержание ФО никоим образом не может зависеть от величины относительной скорости.
Между ними есть определенное соответствие, но зависимость обратная той, которую проповедует принцип относительности. Формальная простота выполнения математической операции определения энергии объекта по любой скорости, приписываемой ему субъектом не должна физика вводить в заблуждение.
И о чем бы не говорили мысленные опыты с воображаемыми наблюдателями, но в них не отражена физическая суть происходящего.

Согласно КНБ энергия является характеристикой энергетического состояния материи (ЭСМ). Поэтому энергетическое содержание любого ФО является полноценной физической материей.
Между тем, относительная многозначность энергетического содержания объекта делает его многоликим, и его содержание становится неопределенным. Получается, что сказать что-либо определенное о содержании объекта, но безотносительно к чему-то внешнему невозможно.
Между тем из таких содержательно неопределенных объектов должна состоять физическая материя в целом. А поскольку материю как таковую (в полном объеме) не с чем сопоставить (соотнести) то, следовательно, ее содержание (по крайней мере, в энергетической части) должно быть абсолютно неопределенно.
С подобным выводом согласиться нельзя. Весь исторический опыт познания физической материи указывает на то, что в любой момент своего существования материя однозначна и содержание ее строго определено.
Если бы это было не так то, ни о какой закономерной науке ее изучающей не могло быть и речи. Между событиями не было бы никакой причинно-следственной связи. Да и сама материя не могла бы иметь те определенные и постоянные качества, которые у нее наблюдаются.

Кроме того, согласно принципу преобразовательного взаимодействия материальная причина не просто порождает, вызывает следствие, а становится им.
Материальная причина через закономерное преобразование переходит в материальное следствие, поэтому никакой содержательной неопределенности ни на каком этапе существования материи возникнуть не может.
Неопределенность может появиться только в сознании субъекта, когда он произвольно свои субъективные принципы и концепции переносит на действительность или оказывается не в состоянии познать действительность в полном объеме.

Следует признать, что принцип преобразовательного взаимодействия и положение об однозначной определенности существования физической материи ближе к природе и более фундаментальны, нежели (субъективный) принцип относительности движения и энергии.
На основании этого приходим к выводу, что принцип относительности нельзя распространять, по крайней мере, на энергетическое содержание материальных физических объектов.

Каким же тогда образом совместить содержательную однозначность ФО с наблюдаемым разнообразием его относительных скоростей? Нужно признать, что содержание объекта может проявить себя по-разному в разных отношениях с разными объектами, будучи при этом постоянной величиной. (Конечно, постоянной величиной не вообще, а в данный конкретный момент).
Это значит что, определяя энергию исходя из относительной скорости, мы фактически определяем не абсолютную величину энергетического содержания объекта, а степень его проявления во взаимодействии с конкретным объектом. С другим объектом данное энергетическое содержание проявит себя иначе, в большей или меньшей степени.

Вывод о наличии у ФО энергетического содержания, не зависящего от конкретного отношения в котором он рассматривается, очень важен. Из него следует, что можно обнаружить СО, в которой энергетическое содержание должно проявить себя в максимально возможной скорости.
Иначе говоря есть все основания считать что можно определить такую СО которая будет являться преимущественной (ПСО).
Из этого положения также следует, что объект с определенным содержанием не может реально превысить максимальную скорость которая определена в ПСО.
Поэтому все скорости, с которыми ФО с определенным содержанием якобы движется с превышением максимально возможной, для данного энергетического содержания, следует рассматривать как псевдо (воображаемые) скорости.
Они таковы, потому что не могут быть присущи объекту в действительности. Соответственно и все ИСО, в которых происходит псевдо движение, не могут быть равноправными с другими в которых наблюдается действительное движение.

Рассуждая далее логично, следует признать, что могут быть определены такие ИСО, в которых энергетическое содержание не сможет себя проявлять вообще, хотя относительная скорость объектов будет и меньше максимально возможной.
Здесь мы исходим из того, что скорость это векторная величина, связанная с вектором энергетического импульса. Поэтому если вектор относительной скорости будет уменьшаться до нуля, а затем возрастать, но уже в другом направлении то энергетическое содержание в своем проявлении также будет уменьшаться до нуля, а затем…. . А затем величина энергии, которую можно всегда(!) формально вычислить примет несуществующее (мнимое) значение, т.к. содержащаяся в ФО энергия (без преобразования) не в состоянии обеспечить движение ни в каком другом направлении, кроме того, куда направлен действительный энергетический импульс.
Поэтому и движение соответствующее мнимым энергетическим показателям будет также псевдо движением.

Из этого следует что, не всякое относительное движение является действительным и не все ИСО равноправны перед физическими законами.
Существует большая разница между определением действительных физических величин и формальным вычислением псевдо (мнимых) величин. В первом случае законы «работают» в полной мере с действительно существующими объектами и имеют объективное наполнение. Во втором производится формальное математическое вычисление величин «не обеспеченных» физическим содержанием. Здесь субъект оперирует абстрактными математическими моделями объектов. Значит, существует равенство всех ИСО перед математическими принципами, но не перед физическими законами.

Наука, изучающая содержательные физические явления должна строго различать объективные события и их абстрактные математические модели.
Точно также она должна отличать отношения, в которых происходят действительные физические события (взаимодействия) от отношений которые не могут вылиться во взаимодействие. Рассматривая относительное (объективное!) движение таких объектов и наделяя произвольно этим движением отдельные объекты субъект должен понимать, что он тем самым только имитирует действительность, имитирует содержание объектов и их собственные скорости.
Субъект должен понимать, что исходя только из относительного движения, нельзя определить полное действительное содержание и скорость объекта. Поэтому, рассматривая движение двух объектов, вступающих во взаимодействие, в разных ИСО следует помнить о существовании реального энергетического содержания, по крайней мере, у одного из них которое обеспечивает его собственное движение и (одновременно!) относительное движение объектов.
Исходя из этих соображений, следует признать, что не все ИСО, в которые объекты можно поместить будут отвечать требованию соответствия действительности. Например, если действительная энергия одного объекта равна нулю то рассмотрение его во всех ИСО, где он движется, будет не соответствовать действительности и субъект получит ложные сведения о его энергетическом содержании.
Этот факт не мешает получить достоверные сведения об абсолютной величине происходящих при взаимодействии преобразований объектов, однако вводит в заблуждение относительно конкретных изменений конкретных содержаний объектов.
Значит, перенос вступающих во взаимодействие ФО из одной ИСО в другую позволяет получить математически достоверные результаты об абсолютной величине преобразований, но не позволяет утверждать о факте наблюдения за действительно протекающим событием.

Сложнее обстоит дело с определением действительного содержания и действительных скоростей у объектов, которые в принципе не могут вступить во взаимодействие. В этом случае теряется тот единственный ориентир (взаимодействие), который может служить компасом в мире субъективных восприятий.
В таких отношениях только относительная скорость двух объектов является объективной величиной, которая может достигать двойной скорости света. Прикладывая какую-то скоростную величину в таких не прямых отношениях к одному из объектов субъект произвольно наделяет ФО таким содержанием, которое не только объективно не присуще объекту, но и не подлежит никакой реальной проверке.
Иначе говоря, субъект оперирует не существующими скоростями не существующих объектов. Именно поэтому он вынужден (как это принято в физике) искусственно ограничивать скорость конкретного объекта максимально возможной скоростью — скоростью света. Однако данная формальная операция только частично приближает к определению действительного состояния ФО, отсекая только абсолютно невозможные варианты, но оставляя множество других формально реальных, но, тем не менее, на самом деле, невозможных.

Теперь, когда выявлена зависимость скорости движения от действительного энергетического содержания объекта, нужно перейти от формального складывания скоростей к поиску действительных движений присущих объектам в соответствии с их содержанием.
Не только относительных, но и собственных движений присущих объектам от природы. И здесь единственным критерием объективного рассмотрения процесса является определение действительного содержания объекта, что возможно только в ПСО.

Т.о. если субъект стремится познать объективную действительность, то оно должен, прежде чем рассматривать ФО в той или иной ИСО выяснить приводит ли данное отношение к реальному взаимодействию или нет.
Если взаимодействие неизбежно то, следовательно, в ИСО в которых состоится взаимодействие содержание каждого объекта может себя проявить в той или иной мере. Но при этом в ряде ИСО ФО будут наделяться не существующими и не присущими им по природе в данный момент содержанием.
В таких ИСО их содержание будет мнимым, а движение, следовательно, видимым — псевдо движением.
В том случае если отношение объектов не приводит к взаимодействию, то рассмотрение их в разных ИСО не даст объективной информации об их содержании и скорости. Не поможет и релятивистский метод сложения скоростей.
Единственным объективным показателем, который можно получить из анализа такого отношения это только относительная скорость, не соотнесенная ни с каким конкретным объектом.

В заключение необходимо отметить, что к выводу о существовании ПСО автор пришел на основании только признания однозначности физической действительности и причинной обусловленности физических событий.
Аргумент о существовании материальной среды обитания ФО (эфира, физического вакуума, ОСМ) здесь не используется.
ПСО может быть (теоретически) определена, не зависимо от существования каких-либо гипотетических сред, в том числе и независимо от существования ОСМ, хотя последнее достаточно убедительно обосновано в КНБ.
Возможность определения ПСО, а также не равноправие всех ИСО перед физическими законами – это следствие конкретности, однозначной определенности физической материи в любой момент ее существования.

Общение с автором здесь: v.gusckow@yandex.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *