Природа электрона.

На этой странице предполагается публикация ряда статей посвященных электрону.
Необходимо отметить, что изложенные далее взгляды на природу электрона основаны на концепции непосредственного близкодействия (КНБ). Данная концепция  принципиально отличается от концепции опосредованного близкодействия лежащей в основе существующих физических теорий.

Кратко изложим идеи КНБ. В первой статье сайта дана развернутая критика дальнодействия, разновидностью которого является и концепция опосредованного «близкодействия». Автор приходит к выводу, что на элементарном уровне физические отношения осуществляется только в виде непосредственного взаимодействия.

Во второй статье дан анализ непосредственного взаимодействия и определяется его основной вид – преобразующее взаимодействие несовместимых сторон.
На основе неизбежности такого взаимодействия для реализации физических изменений делается вывод – субстанциональное движение в природе невозможно. Пространственно перемещаться могут только конкретные состояния материи. Это преобразовательное передвижение состояний материи нами и воспринимается как движение физических объектов (ФО).

Содержанием третьей статьи является гипотеза полуквантов (ГП). В ней на основе КНБ выдвигается предположение о существовании в природе двух видов полуквантов, из которых и состоит движущаяся материя.
Различное сочетание полуквантов дает три вида элементарных состояний материи: основное состояние материи (ОСМ), зарядовое состояние материи (ЗСМ) и энергетическое состояние материи (ЭСМ).

Если сравнивать ОСМ с существующими физическими понятиями, то оно в чем-то аналогично по своим внешним признакам физическому вакууму, т.к. движение в ОСМ любых объектов осуществляется беспрепятственно, несмотря на преобразовательную суть этого движения.

ЗСМ в своем элементарном виде (кванте) представляет собой электрон (позитрон) о котором речь пойдет ниже, а ЭСМ – это фотон.
Эти три вида состояний физической материи в различных сочетаниях и образуют согласно ГП привычный для нас физический мир, начиная от элементарных «частиц», простейших систем, атомов и заканчивая Вселенной.

Может возникнуть вопрос – а зачем вообще давать новые названия таким хорошо известным ФО, какими являются те же самые фотоны и электроны? Ведь, казалось бы, несмотря на различия во взглядах на предмет исследования сохраняется общность представлений об объектах физического мира.
Это действительно так, но в данном случае различие в формировании представлений о ФО и их отношениях имеют принципиальный характер. В традиционной физике существование ФО на протяжении всего времени его «бытия» однозначно связано с конкретным материальным субстратом. Согласно же КНБ физический объект является всего лишь конкретным состоянием любой части материи.
Иными словами материальная субстанция, которая предстает перед нами в виде конкретного объекта, будет при движении его в пространстве постоянно меняться. Эта смена материального «носителя» ФО никак не отражается на его содержании, структуре и свойствах.

Также принципиальны различия во взглядах традиционной физике и КНБ на отношения между ФО. Согласно концепции опосредованного «близкодействия» ФО могут действовать друг на друга на расстоянии (не важно как – через посредника или пустоту). КНБ исключает такую возможность, только непосредственный контакт может привести к взаимному изменению объектов.
Кроме того, согласно КНБ первый закон Ньютона в своем прежнем виде в физическом мире не действует. При движении в ОСМ любой ФО находясь в состоянии постоянного взаимодействия несовместимых сторон с ОСМ и подвергаясь постоянному преобразованию, не получает при этом никакого ускорения.
Поэтому в новой краткой  формулировке этот закон будет выглядеть иначе. Если ФО взаимодействует только с ОСМ, то он будет находиться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.

Общение с автором здесь:  v.gusckow@yandex.ru

28 комментариев: Природа электрона.

  1. Р. Дирак по ошибке лишил электрона главного. Электрон, а не позитрон состоит из анти вещества. Эта ошибка до сих пор не исправлена и астофизики всё ищут во Вселенной антивещество в виде позитронов. А в физике из-за этого не признаётся, что что электроны испускают электростатические антиструктуры. Не признаётся двух полярность элементарных электромагнитных структур, хотя признаётся двух полярность радиоволн. Не признаётся, что протон от протона и электрон от электрона не могут отталкиваться, так как электростатическая структура испущенная протоном для другого протона не является для него порцией энергии. В физике «математическая инфляция».

    • kflbvbh говорит:

      Совершенно не понятно, почему это вдруг Р. Дирак «лишил электрон главного» считая его состоящим из вещества. Как бы ученые не называли электрон и позитрон (или протон) – материей или анти материей ясно, что это пустая формальность.
      На самом деле все физические объекты (в том числе и поля) не зависимо от их структур и конкретного содержания состоят из одной и той же материи. Материя может находиться в разных состояниях, но никакой анти материи в природе нет.
      По поводу «отталкивания» электронов (протонов) друг от друга. Все электроны (протоны) структурно и содержательно тождественны и поэтому пространственно в одном и том же несовместимы. А «отталкиваются» они друг от друга или «притягиваются» зависит от соотношения силы их взаимодействия между собой и силы внешнего взаимодействия с окружающей материей (в условиях «вакуума» — от силы взаимодействия с материей находящейся в основном состоянии). Если сила внешнего взаимодействия будет преобладать, то объекты будут сближаться (притягиваться), а если сила внутреннего взаимодействия будет больше, то удаляться друг от друга (отталкиваться).
      Таким образом, никаких сил «притяжения» или «отталкивания» в природе нет. Есть только сила как величина характеризующая несовместимость конкретных двух объектов. Она может колебаться в широких пределах от некоторого максимума практически до нуля.
      Владимир Гуськов.

  2. В. Гуськову. Чтобы у кота выврсла шерсть он должен питаться. А по логике современной физики электрон, как он был создан при большом взрыве, с электрическим полем, так до сих пор им и обладает.Вот хорошая одёжка.
    А, ведь на самом деле, это видно из экспериментов электрон испускает электростатическую структуру только после захвата электростатической структуры подаренной ему протоном, он по сути преобразует её в свою. Точно также поступает протон с электростатической структурой испущенной электроном. В результате электростатические поля обменные и именно обменный характер физических зарядов всех обеспечивает конструктивное строение вещества, включая нас. Электрон состоит из антивещества, поэтому испускаемая им электростатическая структура является порцией энергии для протона и наоборот. Именно обменный характер физических сил формирует материю.
    Рекомендую почитать мои публикации в интернет, там эти проблемы излагаю более подробно. Они основаны на идеологии «Таблицы заведомо элементарных структур». Главной проблемой для современной физики считаю вопрос, восполним или нет земной запас электронов, т.к. электрон разрушаемая структура различными методами. В. Кишкинцев

  3. В. Кишкинцев говорит:

    Отличная площадка для дискуссий, но почему-тоне пользующаяся спросом.
    Предлагаю на посмотреть на электроны и протоны с позиций нашего быта
    Что не хотят признавать авторы учебников по физике и их критики.
    А не понимают авторитетные физики наши и зарубежные всего на всего, что клавиши всевозможных клавиатур, которыми ныне пользуются все, обязаны, по законам классической физики требовать непрерывного подвода к ним энергии, для сохранения своих геометрических форм. Того же самого требуют все окружающие нас предметы, особенно те, которые мы непрерывно «насилуем».
    Так что получается, мы все не понимаем существования факта, что окружающие нас предметы должны требовать непрерывного подвода к ним энергии, требуемой по законам классической физики. Однако мы все с детства привыкли, что этого не требуется. Возникает вопрос почему?
    Ответ достаточно прост. Все окружающие нас тела формируют, и сохраняют свои геометрические формы за счёт обменных физических сил, не требующих на своё функционирование энергетических затрат. По крайней мере, на доступных человечеству уровнях энергетического контроля.
    И, что же это за обменные конструктивные силы, формирующие окружающее нас вещество? А, это молекулярные и межмолекулярные физические силы.
    Физически конкретней? В наш век уже ясно, функции молекулярных сил выполняют электростатические силы.
    Правда, те читатели, которые на отлично изучили современную физику, полагаю уже посчитали, что я не знаю элементарщины: по современным теориям электростатических сил нет, их функции выполняют электромагнитные силы, переносчикам которых являются фотоны. На что отличникам отвечаю: Фотоны обладают способностью покорения неограниченных далей пространства, поэтому к выполнению нудных функций конструктивных сил совсем не склонны.
    Так что электростатические силы, существуют, и они обязаны быть обменными, не требующими энергетических затрат на своё поддержание.
    За такую точку зрения давно голосуют два вида электрических зарядов, которые при этом заявляют: формируемая положительным зарядом электростатическая структура отлична от электростатической структуры, сформированной отрицательным электрическим зарядом. Ведь электростатическая структура, сформированная положительным зарядом для отрицательного заряда это порция энергии, и наоборот электростатическая структура электронного происхождения порция энергии для положительного заряда. За счёт этого переносчики электростатической энергии способны формировать и силы притяжения, и даже силы отталкивания.
    Так что нашим и зарубежным авторитетам в области физики, и даже их отчаянным критикам, нужно всего на всего признать: существует два вида переносчиков электростатических сил, и формируются они на обменной основе.
    В результате, такого нашего покаяния все окружающие нас предметы перестанут обижаться, что эксплуатируя их, человечество не хочет понять, что они обменные, а не аурные по природе.
    Так что требуется признание теории «Таблицы заведомо элементарных структур» — ТЗЭС, в качестве инструмента теоретической физики. Это исключит в будущем подобные недоразумения.
    Согласно ТЗЭС электрон испускает электростатическую антиструктуру 3.0.2, а протон электростатическую структуру 3.0.1, они равны по модулю энергии. В результате нет вопросов по обменному характеру электростатических сил, и по обменному формированию молекулярных и межмолекулярных сил. А. тепловая энергия, это преимущественно лишние электростатические структуры, выделившиеся к примеру при горении.

    • kflbvbh говорит:

      Вопрос с «энергетическими обменами» и обменами чем-либо вообще в материальном мире не так прост. Если смотреть в корень проблемы, то обнаружится, что в основе всего происходящего лежит не обмен, как процесс передачи, а преобразование. Только через постоянные внешние преобразовательные взаимодействия структура не только что-то получает из внешнего мира, но и сохраняет самое себя. Что при этом считать «получением энергии», а что её «потерей» — это все относительно и условно. С позиции концепции преобразовательного близкодействия в процессе взаимодействия ничего материального от одного объекта к другому передаться не может. Меняется не месторасположение материи, а её состояние. Другое дело, что структуры могут объединяться в более сложные системы или, наоборот, разъединяться.
      С уважением Владимир Никитич Гуськов.

  4. ASY-Lviv говорит:

    Энергия, как квантованный вид передачи взаимодействий постоянно передаётся через материальную промежуточную среду (с ярко выраженными потерями) сверхплотных, сверхплоских и сверхдлинных эфирных нитей (см. «Квантовая кинематика Космоса»).
    Ничего относительно условного в реальном пространстве не существует. За всё (своё существование и энергетическую подкачку) следует немедленно рассчитаться — это отщепить квант энергии и тут же его истратить на прокрукту скажем электрона вещества в пространстве. При этом механически дополнительно отложить след прокрутки на фон постоянно сканирующего гравитационного несущего поля (отчитаться о проделанной работе) и тем самым создать так называемое электрическое поле особой поляризации пространства для других заряженных (импульсной квантовой энергией) частиц.
    Подробности — «Основы Амерной Астрофизики».
    18.09.2015г.,г.Львов..

  5. В. Кишкинцев говорит:

    В.Н. Гуськов в последней заметке начал мыслить почти, как как В. Кишкинцев. Который забыл указать, что любой физический заряд согласно его теории «Таблицы заведомоэлементарных структур» — ТЗЭС выполняет три функции. Он захватывает полевую структуру являющуюсю для него порцией энергии, преобразует её в свою собственную, и наконец излучает её. Другими словами заряд электрона захватывает электростатическую структуру, испущенную протоном, преобразует её в свою антиструктуру, и испускает её. Данная антиструктура уже является порцией энергии для заряда протона. Обмен продолжается.
    Такие преобразования происходят без видимых энергетических потерь, и за счёт их формируются, по крайней мере, молекулярные силы. Если В.Н. согласен с такой логикой, то мы становимся единомышленника в вопросе почему окружающее нас вещество не требует энергетических затрат на своё существование В. Кишкинцев

  6. andrgame.net говорит:

    Де Бройль предположил, что аналогичное уравнение можно записать и для электрона. Уравнение де Бройля имеет вид

  7. В любом материальном теле существуют протоны с положительными зарядами и электроны с отрицательными, при чём равными по величине. А, это уже предпосылка, что они обязаны формировать обменные переносчики энергии.
    И пора это признать, т.е. признать существование двух видов электростатических структур с собственной энергией равной электрическому заряду. Последствия такого признания конечно не приятны для современных учебников, но это нужно делать, т.к. ни какие фантазии по физическому вакууму эту проблему на уровне энергий физических зарядов не решат. Ведь между энергиями электрического заряда до энергий возможных эфирных структур, придётся ещё признать существование элементарных масс и гравитонов. В. Кишкинцев

  8. ASY-Lviv говорит:

    ASY-Lviv
    Ошибки физики :
    1. Заряды отражают величину внутренней энергии элементарной частицы и потому пропорциональны гравиполю и скорости движения..
    2. Всё вещество Вселенной (кроме эфирных, сверхплоских нитей) состоит из электронов и позитронов.
    3. Центральный заряд протона много больше заряда атомного электрона.
    Проверенное мнение записавшего данное послание, 25.03.2016г.

  9. В современной теоретической физике творится что-то странное. Ясно что всё окружающее нас вещество формируют молекулярные и межмолекулярные силы. Они могут быть преимущественно электростатической природы, и должны иметь два переносчика. Один в виде структуры,( обозначим её по ТЗЭС) -3.0.1 формируемой зарядом протона, второй 3.0.2 формируемой зарядом электрона. с Помощью их, по программам обусловленным видом вещества, электрические заряды обмениваются и создают молекулярные и межмолекулярные силы. Всё просто и понятно, но теоретическая физика этого не хочет признать, или наводнившие её математики боятся остаться без работы. Поэтому сочиняют небылицы, и существование двух видов электростатических структур упорно не хотят признать. Однако признают обменный характер функционирования глюонов, которые ни как не заявляют о своём существовании, и поэтому до сих пор непонятно реально они существуют или нет? Ведь выяснилось, что одиночный протон от другого одиночного протона не отталкивается, они стараются просто не замечать присутствие соседа на электростатическом уровне. Поэтому нужны или нет глюоны вопрос требует экспериментальной проверки. Может на выполнение функций ядерных сил достаточно электронов нейтронов?
    В. Кишкинцев

    • kflbvbh говорит:

      В существующей физике ничего странного не происходит — все логично и закономерно. Вопрос в другом — насколько теория соответствует действительности. А вот здесь как раз и нет ничего утешительного. Ваша мысль о главенстве электростатики в элементарной природе верна, но Вы рассуждаете исходя их тех же самых основ, что и все физики которых Вы критикуете. Решить эту проблему, как и многие другие, в рамках существующей теории невозможно! Любой обмен в природе — это форма преобразования материи, как раз в том месте, куда должен по идеи поступить обменный элемент. В природе ничего никуда из одного материального места в другое не переносится. Все, что необходимо для создания в любой материальной точке какого-нибудь физического объекта, там уже есть и было, и будет, всегда! А почему электроны или протоны, позитроны и прочие, вроде бы тождественные частицы, порой не отталкиваются, а порой отталкиваются — это ясно, если учитывать две фазы их функционирования. А для «выполнения функций ядерных сил», как впрочем и атомных и молекулярных вполне достаточно электростатических взаимодействий без всяких переносчиков — достаточно непосредственных преобразований взаимодействующих сторон. Но это уже совсем другая физика, основы которой — абсолютная и однородная материальность мира без всяких пространственных пустот и принцип преобразовательного близкодействия.

  10. center-energo говорит:

    Де Бройль предложил рассматривать электрон как стоячую волну, которая должна умещаться на круговой атомной орбите. Этим определяется требование к длине волны электрона — она должна была уложиться на орбите целое число раз. Число раз, которое длина волны укладывается на орбите, соответствует квантовому числу электрона.

    • kflbvbh говорит:

      Предложить можно все, что угодно. Вопрос в другом — соответствует ли это действительности? Уподоблять атом планетарной системе может быть и допустимо на уровне интуитивного понимания происходящего в природе на элементарном уровне, но только видеть в нем нужно самый первоначальный вариант. В действительности ничего общего (в принципах движения) у них (планет и частиц) нет. Если даже и допустить круговое движение электрона вокруг ядра, то при образовании молекулы оно неминуемо должно прекратиться и восстановиться (после разрыва молекулярных связей) уже не может. Круговое движение элементов атома — это экзотика. А квантовых чисел можно выдать столько, сколько это требует математическое описание происходящего с позиции орбитального движения. На самом деле, как это не прискорбно признать (для существующей теории), электрон в атоме падает в направлении ядра настолько, насколько это позволяет ему взаимодействие с окружающей его материей.

  11. ASY-Lviv говорит:

    ASY-Lviv
    Вопросы кинетического влияния на электронные связи, на квантовом (фотонном) уровне нашли своё решение в работе 21 века «Фотонная кинематика вещества».
    Любая среда переполнена фотонами, а пространство тем более. Скорость движения фотонов на многие порядки превосходит скорость обменных соударений и потому резко и массово определяет возможность химической связи молекул (через реакцию электронов вещества). Движения электронов в атомах
    практически только колебательного типа под воздействием фотонно — полевого возмущения самой среды. Круговые движения любого вещественного носителя заряда немедленно приведут к (пропорционально скорости) излучению и распаду молекулярной системы, что не очень то наблюдаемо.
    Электроны и позитроны реальны своей геометрией, а тем более нуклоны.
    А приёмы виртуальности и дробного заряда сродни проделкам виртухаев от физики ускорительного успеха чего- то там в бозонном носу.
    17.06.2016г.

    • kflbvbh говорит:

      Нужно выбирать между материей располагающейся в чем-либо: пустоте, вакууме, пространстве и действительностью образованной исключительно одной материей. Автор сайта идет по пути признания материи единственной реальностью – ничего иного (пустоты, вакуума, пространства) в природе нет. При этом материя не только абсолютна в своей реальности, но и однородна. Это значит что в любой геометрической точке материи равное количество независимо от свойств и состояния этой материи. Все что происходит в материи, происходит в процессе непосредственного преобразовательного взаимодействия. (Общие положения в статье «Как устроен мир» на этом сайте.). Ясно, что с этих позиций все происходящее в мире выглядит несколько иначе, чем это предполагается в существующей физической теории. Поэтому соглашаясь с тем, что в любых средах много фотонов автор вынужден заметить, что в пространстве нет ничего, поскольку его самого нет. Со всем остальным в комментарии согласен. Знакомство с указанной работой («Фотонная кинематика вещества») показывает, что Вы большой специалист в области физики и математики, но Ваши базисные мировоззренческие позиции неясны. Выступая против существующей теории, Вы исходите из тех же положений что и существующая теория.

  12. ASY-Lviv говорит:

    ASY-Lviv
    Тезис -«В пространстве нет ничего, поскольку его самого нет.» — черезвычайно
    в русле ОТО и его автора Эйнштейна -» Чего хотите ? — ВАКУУМ, ничего материального нет и быть не может!
    Гложет зависть от простоты подхода. Природа отдыхает, все области остались без контроля, галактики развалились на части, мир рухнул в одночасье.
    Нет среды — нет волны! А ведь мир построен на волнах энергии. Раздвоение остатков разума!

    • kflbvbh говорит:

      Вы пишете «нет среды — нет волны! А ведь мир построен на волнах энергии». Первое абсолютно верно – волнам необходима среда при этом не абстрактная, а как показывает практика — вещественная. Волны распространяются в веществе и нигде более. Пространство как физическая реальность действительно нужно было Эйнштейну для замены эфирной (аналогичной веществу) среды для распространения электромагнитный, гравитационных и прочих волн, поскольку с эфиром были (и есть!) неразрешимые проблемы. Проблемы были такого порядка, что научная общественность была готова признать любую самую безумную идею — это и произошло.
      Материальный мир между тем разнообразен и материя (не путать с веществом) может находиться в различных состояниях, в том числе и энергетическом. Из этого следует, что фотоны это не волны и не корпускулы, а нечто другое, о чем и идет речь на данном сайте, где закладываются основы теории преобразований. В основе теории лежит всего две концепции: абсолютной равной материальности мира и преобразовательного взаимодействия. В согласии с этой идеи всё, что есть в мире – изначально является ни волной, ни частицей – это состояния материи. (О роли преобразования в материальном мире еще раз советую обратиться к более современной статье «Как устроен мир».). Возникающая теория преобразований призванной описать мир таким, каков он есть в наиболее доступном объективном виде без всякого пространства и пустоты. В теории преобразований для движения и самого существования фотонов как впрочем, и всех других физических объектов нет необходимости ни в эфире, ни в пространстве, ни в пустоте. Пространство – это понятие, привнесенное в физику из геометрии. Применительно к материи его можно использовать только как абстрактную замену материи. Прямой необходимости в естественной науке занятой изучением материи в различных состояниях в понятии пространства нет. А самого пространства естественно не в материальной природе.

  13. ASY-Lviv говорит:

    ASY-Lviv
    Проблемы с материальной эфирной средой постепенно уходят на задний план.
    Получены решения которые говорят об этом.
    Касательно отсутствия понятия пространства и его уникальных по набору свойств, то это граница отсутствия каких бы то небыло зацепок в понимании свойств инерции вещества, которую тысячилетиями используют лошади для сброса всадников… А лошадь надо уважать!

    • kflbvbh говорит:

      «Проблемы с материальной эфирной средой постепенно уходят на задний план.
      Получены решения, которые говорят об этом». Если имеется в виду утверждение Эйнштейна о том, что фотоны для своего распространения не нуждаются в среде, то это не решение, а уход от него — это своего рода заметание мусора под ковер по образному выражению Р. Фейнмана.
      Пространство как геометрическое понятие без сомнений будет востребовано, пока существует математика. Как вместилище чего-либо материального оно будет нужно пока существует физическая теория базирующаяся на традиционных представлениях о пустоте, эфире, вакууме. Объективно пространство не обладает никаким «набором уникальных свойств», кроме геометрических. Но использование этого понятия как физического в ОТО наделяет его не свойственными ему материальными характеристиками. Если существующая теория будет развиваться логично то, в конце концов, она придет к признанию материальности пространства. А от этого один шаг до признания однородности всей материи и преобразовательного характера материальных взаимодействий. Вот только шаги эти в исторической перспективе могут занять немало лет.

  14. В. Кишкинцев говорит:

    К выводу, что электрон следует считать состоящим из антивещества я пришёл при разработке «Таблицы заведомо элементарных структур», в которой провел систематизацию гипотетических полевых переносчиков энергии, явно заявляющих о своём существовании, по шести состояниям нуклона. В рамках зарождающейся теории ТЗЭС удалось установить, что элементарный фотон и элементарный антифотон представляют электростатические структуры в водородном состоянии, т. е. эта пара образована из электростатической структуры и её попутчика в виде масс — магнитной структуры в водородном состоянии. В конце прошлого года мне логическим путём удалось определить собственную энергию элементарных фотонов 3.1.1 и 3.1.2, её ожидаемая величина близка к 0,0012 эВ. Мне хотелось бы продолжить нашу дискуссию, с задействованными участниками, с учётом полученных мною результатов опубликованных на сайте http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/15021.htl . Пожалуйста, ознакомьтесь с данной публикацией, и сообщите свои мнения по предлагаемому мною углублению обсуждаемой выше темы.

  15. ASY=-Lviv говорит:

    ASY-Lviv
    Kflbvbh сказал:- «Объективно пространство не обладает никаким «набором уникальных свойств», кроме геометрических.»
    Если позволить рассматривать пространство в виде сверхплоских, сверхдлинных
    и сверхтонких эфирных нитей, то естественно их физика свойств будет определяющей для всей Вселенной. А они закономерно появились из метрологического фундамента Вселенной (работа «Квантовая кинематика космоса»). С этим придётся мировой физике как то сосуществовать… Уж очень строгий вывод из основ квантовой механики. 05/10/2016.

    • kflbvbh говорит:

      Пространство как абстрактную модель материи можно рассматривать в пределах математики как угодно, но наделять его физическими свойствами нельзя. Причина одна – в материальной природе нет такого объекта как пространство. Если наделить материю такими геометрическими свойствами то, пожалуйста рассматривайте. Вопрос о подмене материи геометрическим пространством принципиален. Нужно понимать, что если наделять физическими свойствами пространство, то зачем нужна материя? И каким образом можно объяснить наличие у пространства физических свойств, если они принадлежат материи? В этом вопросе должна быть абсолютная физическая ясность, а не одна математика. Поскольку квантовая механика, да и вообще существующая физическая теория в целом не определилась в этом и многих других общих вопросах то в ней и существует множество практически неразрешимых проблем. И чем больше она будет погружаться в «физические свойства пространства» тем дальше она будет от действительности. 06.10.2016.

  16. В. Кишкинцев говорит:

    Теория ТЗЭС предлагает самый очевидный и простой вариант строения материальных структур с помощью переносчиков энергии формируемых физическими зарядами. При этом из новых структур она предлагает в первую очередь признать существование элементарных фотонов 3.1.1 и антифотонов 3.1.2. Они представляют электростатические структуры 3.0.1 и 3.0.2 в водородном состоянии, формируются двумя видами электрических зарядов, и попутчиков в виде двух видов магнитных структур 2.0.2 и 2.0.1. Объединение в элементарные фотоны электростатических и магнитных структур осуществляется за счёт обменных гравитационных сил, с переносчиками 1.0. Эти гравитационные силы не только делают элементарный фотон на своём энергетическом уроне похожим на одиночный атом водорода, но и обеспечивают движение элементарных фотонов в пространстве со скоростью света. Вот Вам и объяснение природы движения по инерции. С помощью теории ТЗЭС удалось даже определить и собственную энергию элементарного фотона, она составила 0,0012 эВ. Те фотоны с которыми сталкивается человечество, они как и полуволны радиоволн наполнены элементарными фотонами. Обычные фотоны это облака из элементарных фотонов.
    Это предлагает ТЗЭС, простота залог реальности. Рекомендую детально познакомится с ТЗЭС, и её зарождающейся теорией.

  17. ASY-Lviv говорит:

    ASY-Lviv. Уважаемый В.Кишкинцев прошу Вас обратить внимание на концепцию,
    пишущего эти строки, всефотонного состава Вселенной. Универсальность и ещё раз универсальность — гений Абсолюта. Как оказалось другого ничего не надо.
    Однако все без исключения фотоны (более 4 типов) имеют одну и ту же внутреннюю энергию распространения h ( постоянная Планка). Вторая гениальность Абсолюта. Даже те фотоны которые передают своё точное влияние
    (до 7 знака после запятой) на расстояниях в сотни миллиардов световых лет! Они легко реализуют уровень воздействия 10 в 40 степени тон/сек!
    Стыдно говорить о собственной энергии каково-то элементарного фотона
    в 0,0012 эВ. Чувствуется недопонимание физики сверхточного управления
    Вселенной. Взмитесь за нашу галактику и прикиньте управление ею на дистанции в 100 000 световых лет за время 10 в минус 8 секунды!!! Каковы должны быть фотоны и среда способная их передать без искажений!?
    Рукава галактик не размыты и существуют многие триллионы лет!!!
    С уважением, Анатолий С. 17.01.2017г.

  18. В. Кишкинцев говорит:

    Господин ASY-Lviv, галактика и Вселенная заполнены фотонами и радиоволнами. И принято считать, что они состоят из каких-то фотонов, причём однотипных этого требуют эффект Доплера, строгая постоянная величина электрических зарядов и другие экспериментально обоснованные физические закономерности. Т.е. требуется какой-то элементарный переносчик электромагнитной энергии. Квантовая физика предлагает в качестве такового Постоянную Планка и для гравитации и для магнетизма и для электромагнитных излучений. Постоянная Планка настолько мала, что вообщем-то удовлетворяет данному требованию. Однако квантовая физика ещё нуждается и в спинах. И, ради их началось в физике хулиганство.
    У гравитона возможный спин провозгласили равным 2h, у протона 1/2h, а кварки потребовали дробных значений h. При этом электрический заряд начал определятся с всё более высокой точностью. А, его вообще-то нельзя рассматривать как только порцию захватываемой энергии, а следует считать как и порцию энергии излучаемой на захват. Другими словами электрические заряды осуществляют захват, преобразование и излучение, что обеспечивает строение
    вещества по крайней мере на молекулярном уровне. Другими словами электростатические структуры самые распространённые элементарные частицы, функционирующие в веществах между зарядами на обменной основе. Зарядов электрических два вида следовательно и электростатических структур два вида.
    При химических реакциях выделяются лишние для нового вещества электростатические структуры в виде тепловой энергии, выделяются одновременно и световые фотоны с разной энергией. Явно видно, что фотоны формируются тоже из лишних переносчиков электростатических сил. Практика формирования радиоволн в антеннах, подсказывает, что образование фотонов из лишних электростатических структур происходит за счёт участия в этих процессах структур магнитных полей.
    В результате при формировании ТЗЭС, я пришёл к выводу, что элементарный фотон это электростатическая структура в водородном состоянии, т.е. обзавёвшая ся постоянным попутчиком в виде магнитной структуры в протонном состоянии.
    Другими словами теория ТЗЭС не отменяет даже возможного существования структур с энергией равной постоянной Планка, но указывает, что электромагнитная энергия формируется из элементарных фотонов двух видов, гораздо более крупных чем возможные планковские структуры.
    Существования электростатических структур и элементарные фотонов требует функционирование в структуре материи электрических зарядов. При чём это наиболее крупные энергетические структуры, и состоят они согласно ТЗЭС из магнитных структур, обладающих гравитационными зарядами. В результате магнитные структуры выполняют в веществах роль элементарных масс.
    Что касается материальных структур с энергией равной постоянной Планка, то
    это возможно существующие структуры эфирных семейств. Рассматривать которые в рамках зарождающейся теории ТЗЭС, я счёл пока не целесообразным, из-за отсутствия реальных экспериментальных предпосылок. Вот Вам и вся теория строения материи и энергии буквально на пальцах изложенная.

  19. В. Кишкинцев говорит:

    Утверждение В.И. Ленина «Электрон неисчерпаем в познании» оправдывает себя. Так 2010 году появились сообщения Фан Лингджао по результатам его экспериментов на шанхайском линейном ускорителе. Согласно их скорости электронов в интервале воздействующих энергий 0.025 -0,065 МэВ ускорителя превышают расчётные в рамках классической физики, и совершенно игнорируют уравнения релятивисткой физики по части роста массы. Из трёх видов таблиц результатов этих экспериментов, рассмотренных с позиций теории ТЗЭС, следует, что электрический заряд электрона после взаимодействия с электростатической структурой 3.0.1 лишает её дальнейшей активности, и функции электрического заряда возлагаются на следующую активную электростатическую структуру 3.0.2, с которой происходит тоже самое. В. результате из представленных таблиц создаётся впечатление, что электроны способны быть ускорены внешним электростатических полем до скоростей, при которых их кинетическая энергия явно не может превышать собственную энергию электрона. Это достаточно распространённое, но не конкретизированное только теорией ТЗЭС, мнение в Интернет.
    Другими словами, попытки ускорения электронов энергиями, превышающими 0,511 МэВ, способны только гарантировать, что все возможности собственных зарядов электронов использованы.
    Однако эксперименты по методике Фан Лингджао требуют расширения диапазона энергий воздействующих на электроны с 0,065 МэВ до 0, 511 МэВ, т.к. именно такое расширение энергетических диапазонов позволит выяснить насколько, и до каких пределов электроны, способны на продолжение роста их скорости. Ведь из второй и третьей таблиц Фан Лингджао явно, следует что электроны уже не способны к захвату дополнительной энергии электростатического поля. Ведь данные таблицы у Фан Лингджао начинаются с энергий 2 МэВ.
    А, верхняя граница способности электрона к ускорению, согласно теории ТЗЭС, пока единственная представляющая информацию о количественном содержании структур 3.2.2 в составе электрона.
    По оценкам, сделанным А.А. Гришаевым, верхняя граница активности зарядов электрона составляет всего 170 КэВ, т.е. содержание структур 3.2.2 в составе электрона может достигать 2/3 от общего содержания структур третьего семейства по ТЗЭС. А, это уже фундаментальный вопрос

  20. В. Кишкинцев говорит:

    Мне удалось найти экспериментальные подтверждения достоверности строения электрона и его заряда, предлагаемые теорией ТЗЭС. Привожу их.
    Эксперименты Фан Лиангджао подтверждают строение электрона,
    предсказываемое теорией ТЗЭС.
    В.А. Кишкинцев
    В современной физике по внутреннему строению электронов и их зарядов нет даже достойных гипотез. В такой ситуации ниже предпринята попытка, разработать вариант конструктивных представлений о строении электрона и его заряда, в рамках зарождающейся теории ТЗЭС, и оценить достоверность предложенного варианта, с позиций весьма нетривиальных для теоретической физики экспериментов Фан Лиангджао. Результат: предлагается считать, что электрон состоит из электростатических анти-структур 3.0.2, 3.2.2, а функции электрического заряда в нём выполняют по очереди электростатические антиструктуры 3.0.2.

    Электрон, согласно зарождающейся теории « Таблицы заведомо элементарных структур» — ТЗЭС, подобно атомам, состоящим из протонов и нейтронов, состоит из электростатических антиструктур 3.0.2 и электростатических нейтроно подобных антиструктур 3.2.2, связанных между обменными гравитационными силами, формируемыми масс – магнитными зарядами электростатических структур 3.0.2 и 3.0.1 [1, 2, 3] .
    / Здесь должна быть ТЗЭС, но она не копируется/

    Предложенное ТЗЭС использование для создания электростатических сил переносчиков из вещества и антивещества, и электрических зарядов протонов и электронов, тоже состоящих соответственно из вещества и антивещества, позволяет создать обменные конструктивные силы сжатия между протонами и электронами в атомах и веществах за счёт свершения локально – аннигиляционных взаимодействий. Причём без энергетических затрат [1, 2, 3], по крайней мере на уровне переносчиков электрической энергии.
    Это, пожалуй, главное изобретение природы, и именно оно породило окружающие нас вещества, да и нас самих, что стало ясно только в процессе разработки теории ТЗЭС.
    При этом согласно теории ТЗЭС функции зарядов электрона могут выполнять только электростатические антиструктуры структуры 3.0.2 в протонном состоянии. Ведь нейтроно подобные структуры 3.2.2, входящие в электрон, по принципу подобия, т.е. подобно нейтронам обычных атомов, обладать, активными масс — магнитными зарядами не могут.
    По сути, подобная ограниченная зарядная активность при ускорении электронов была обнаружена и в экспериментах Фан Лингджао [5] . Ведь согласно результатов экспериментов Фан Лингджао у электрона поддаётся ускорению внешней энергий, только одна треть суммарной энергии, входящих в него зарядов электростатических антиструктур, из общей собственной энергии электрона 0,511 эВ. Что позволяет расценивать это как факт, подтверждающий содержание в электроне активных электростатических структур, в ко-личестве, составляющем всего примерно одну треть от общей энергии электрона.
    При этом согласно зарождающейся теории ТЗЭС, электрический заряд электрона способен взаимодействовать с внешними электростатическими структурами двумя способами:
    1. Если активная электростатическая структура 3.0.2, определяющая заряд электрона, принадлежит электрону, входящему в состав атома вещества, то после захвата ею внешней структуры 3.0.1, свершается локальная аннигиляция, которая преобразует структуры 3.0.1 и 3.0.2 в более мелкие энергетические структуры. Последние за счёт внутреннего окружения в электроне, состоящего, преимущественно, из структур третьего семейства 3.0.2, 3.2.2, превращают выделившуюся энергию в две электростатические структуры 3.0.2 , т.е. в себе подобные. При этом одна из них возмещает входную структуру 3.0.2, свершившую аннигиляцию, т.е. становится новой входной структурой, а вторая анти-структура 3.0.2 выходной, т.е. способной быть захваченной активным зарядом близ лежащего протона. Именно этот способ является фундаментом электрических токов в проводниках.
    2. Если же электрон свободный, т.е. не связанный взаимодействиями с какой-то более сложной материальной структурой, то освободиться ему, от образовавшейся новой и лишней электростатической антиструктуры 3.0.2, уже не возможно. В такой ситуации входная электростатическая структура электрона уже не может свершить с внешней электростатической структурой 3.0.1 очередную локальную аннигиляцию.
    Однако, согласно ТЗЭС, внешняя активная электростатическая структура 3.0.1 обладает масс – магнитным зарядом в виде масс – магнитной структуры 2.0.1, а электростатическая структура 3.0.2 заряда электрона обладает масс — магнитным зарядом в виде структуры 2.0.2, способной захватить масс — магнитную структуру 2.0.1 и свершить с ней локально аннигиляционный процесс на магнитном уровне.
    В результате возникнут обменные масс — магнитные и гравитационные силы, которые свяжут, структуру 3.0.2 заряда свободного электрона с внешней структурой 3.0.1, которая прилипнет к электрону.
    И, более того, данные обменные силы сообщат электрону определенную порцию скорости движения по инерции. Ведь согласно зарождающейся теории ТЗЭС, именно обменные конструктивные силы способны создавать силы, обеспечивающие движение по инерции в конкретном направлении. Нагляднее всего это очевидно из природы элементарного фотона [4] .
    При этом за счёт непрерывных обменных масс — магнитных взаимодействий между масс – магнитными зарядами электростатических структур 3.0.1 и 3.0.2, данный конкретный электрический заряд свободного электрона, представленный ранее конкретной входной электростатической структурой 3.0.2, уже оказывается, неспособным к взаимодействию другими внешними структурами 3.0.1 .
    И волей не волей, функции активного заряда свободному электрону приходится возлагать на другую электростатическую антиструктуру в протонном состоянии, если она уже не была ранее склонной параллельно выполнять функции электрического заряда, но ей пока просто не представлялась возможность взаимодействовать с внешней электро-статической структурой 3.0.1.
    В результате происходит следующая очередная обменная локальная аннигиляция на масс – магнитном уровне, и прилипшей к электрону оказывается уже очередная электростатическая структура 3.0.1. Продолжаться такие процессы могут до полной компенсации всех активных структур 3.0.2 входящих в электрон и способных определять его заряд.
    Возможность и реальность таких ограниченных взаимодействий свободных электронов с внешними электростатическими структурами, с учётом внутреннего строения электрона, предлагаемого зарождающейся теорий ТЗЭС, позволяют объяснить весьма нетривиальные, для начала 21 века, результаты экспериментов Фан Лиангджао [5]. Других детальных объяснений, существования ограничений по ускорению электронов, кроме выявленных экспериментально в экспериментах Фан Лиангджао, пока ни кем не предлагалось.
    Однако, такой вариант объяснения движения электрона по инерции, уже ранее предлагался автором [6], для объяснения возможности отскакивания электронов от протонов в атомах.
    Ведь в последнее время появилось достаточно много сомнений, что электроны в веществах реально способны выполнять конструктивные функции, если они обязаны в атомах свершать орбитальное движение? Плюс, и весьма сомнительно, что в атомах электроны могут вечно сохраняться на орбитах вокруг протонов?
    В результате таких сомнений всё большее число исследователей приходят к выводу, что в атомах электроны должны всё же падать и отскакивать от протонов [6] .
    Однако для объяснения такого варианта поведения электронов в атомах не существовало пока ни теоретических, ни экспериментальных подсказок, даже на уровне гипотез.
    А, предлагаемый ТЗЭС вариант объяснения движения электронов по инерции и результаты экспериментов Фан Лиангджао, как раз и создают именно такие предпосылки.
    На основании изложенного считаю, что и предложенный с позиций ТЗЭС вариант конструктивного строения электрона и электрического заряда заслуживает серьёзного обсуждения, тем более, что повторяю: другие варианты просто пока не предлагались ни для объяснения причин движения по инерции, ни для объяснения движения электронов в атомах и молекулах.

    Что же следует из экспериментов Фан Лиангджао.
    С позиций теории ТЗЭС электрон ориентировочно содержит 425 833 333 электростатических структур 3.0.2, 3.2.2. При этом модуль собственной энергии одной электростатической структуры равен примерно энергии одного элементарного фотона, т.е. 0.0012 эВ [4].
    Результаты же экспериментов Фан Лиангджао отражены в трёх таблицах. С позиций определения реальных свойств электрона в рамках теории ТЗЭС наиболее интересна Таблица № 1.

    Рабочая энергия линейного ускорителя 0.025 МэВ 0.035 МэВ 0.045 МэВ 0.055 МэВ 0.065 МэВ
    Измеренная скорость электронов 0.313 с 0.369 с 0.412 с 0.449 с 0.480 с
    Рассчитанная энергия электронов 0.0270 МэВ 0.0388 МэВ 0.0498 МэВ 0.0609 МэВ 0.0715 МэВ
    Согласно Таблицы №1, начиная с исходной начальной скорости электрона 0, 313 с и до скорости 0,480 с, для ускорения электрона четыре раза проводится увеличение ускоряющего напряжения порциями по 10 кВ.
    Это по ТЗЭС равноценно четырёх кратному добавлению в ускоряющее поле 8 333 333 электростатических структур 3.0.1, которые согласно Таблицы №1обеспечивают, соответственно, прирост скорости на 0, 056 с, 0,043 с, 0,037с, 0,031 с.
    При этом расчёте на одну эффективную электростатическую структуру 3.01, начальный прирост исходной скорости электронов, за счёт начальной, исходной энергии 0.025 МэВ составил 4.5м/с. Следующие приросты скорости составляют 2 м, 1.5м, 1.3 м, 1.1м на одну эффективную электростатическую структуру 3.0.1.
    К сожалению, эксперименты прерваны при рабочей энергии ускорителя 0, 065 МэВ.
    Однако и из данных четырёх результатов видно явно закономерное снижение прироста скорости электронов при каждом очередном увеличении напряжения на 10 кВ, хотя и в пределах от 0.025 до 0.065 МэВ.
    Обнаруженную разницу в ускорениях электрона, с позиций теории ТЗЭС, можно объяс-нить только пропусками во взаимодействиях электростатических структур ускоряющего электростатического поля с зарядами электрона, из-за уменьшения числа активных элек-тростатических структур в электроне, способных на взаимодействие.
    Следовательно можно ожидать, что если провести повышение ускоряющего напряжения сразу ещё на 100- 120 кВ, и независимо от того насколько ещё скорость электронов приблизится к скорости света, электроны на дальнейший прирост ускоряющего напряжения просто окажутся неспособными увеличивать скорость своего движения, т.е. воспринимать дополнительную энергию.
    А, ведь в современной физике это момент сплошь рядом игнорируется, т.к. принято счи-тать, что электроны способны увеличивать свою энергию от ускоряющих потенциалов до 30 МэВ, и даже неограниченно более высоких.
    Для развенчивания такой общепринятой, и фантастической точки зрения господствую-щей в современной физике, Фан Лингджао приводит ещё две таблицы результатов экспериментов, в которых проводятся дополнительные результаты ограничения реальной энергии электронов, подвергнутых принудительному воздействию потенциалов от 4 до 30 МэВ.
    Так в его вторых экспериментах, таблица № 2, приводятся результаты измерения увеличения температуры свинцового коллектора при его обстреле электронами, подвергнутыми воздействию ускоряющих потенциалов от 6 до 15 МэВ.
    Таблица № 2
    Рабочая энергия линейного ускорителя 6 МэВ 8 МэВ 10 МэВ 12 МэВ 15 МэВ
    Ожидаемый нагрев, оС 2.52 3.36 4.20 5.04 6.35
    Измеренный нагрев, оС 0.25 0.30 0.32 0.34 0.35
    Однако зафиксированные им результаты экспериментального нагрева, более чем на три порядка менее расчётно — ожидаемых, что позволяет считать, что фиксируемый нагрев вполне может быть обусловлен просто ростом электромагнитных помех.
    В третьем эксперименте Фан Лиангджао измерялся радиус кривизны траектории якобы релятивистских электронов в однородном магнитном поле, методом полукруговой фокусировки. Для уменьшения влияния электромагнитных помех, магнитное поле создавалось не электромагнитами, а постоянными магнитами.
    Таблица № 3
    Рабочая энергия ускорителя 4 МэВ 6 МэВ 9 МэВ 12 МэВ 16 МэВ 20 МэВ
    0.1210 Тесла Расчётный R, см 11.00 17.85 26.59 35.20 44.53 57.49
    Измеренный R, см »18 »18 »18 »18 »18 »18
    0.0810 Тесла Расчётный R, см 16.43 26.66 39.72 52.58 66.52 85.88
    Измеренный R, см »27 »27 »27 »27 »27 »27

    Из таблицы № 3 следует: при изменении ускоряющего вольтажа в пять раз, радиус кривизны траектории релятивистских электронов остаётся, практически, постоянным. Это означает, что, при перечисленных ускоряющих вольтажах, энергия электронов не испытывала релятивистского роста массы и оставалась, одной и той же величиной.
    В данном эксперименте магнитная индукция оказалась единственным параметром, от которого зависит радиус кривизны траектории электрона, а её уменьшение в полтора раза создало увеличение радиуса в те же полтора раза.
    Эти феноменальные результаты, указывающие, что и магнитные заряды электрона не зависят от рабочей энергии ускоряемых электронов и уже их величина энергии уже стабильно ограничена при более низком уровне ускоряющей энергии, чем 4 МэВ.
    Так что результаты экспериментов Фан Лиангджао не возможно объяснить за счёт релятивистского роста массы, их объяснение возможно только в рамках теории ТЗЭС, за счёт ограничений по числу срабатываний электрического заряда электрона, обеспечивающий рост его скорости движения.

    Однако, позиций теории ТЗЭС, в принципе, возможен и второй вариант объяснения подобных явлений, если считать, что электрон всё же обладает единственным электрическим зарядом. При таком варианте для понимания реальной природы подобных экспериментов в физику требуется ввести предельную частоту срабатывания электрического заряда. Для современной электродинамики это пока совершенно не реальное требование, т.к. при такой точке зрения, если предельная частота срабатывания электрического заряда действительно существует, но на неё величину будет влиять занятость заряда с конструктивными взаимодействиями в веществах, в которые входит данный электрический заряд. Другими словами, предельная частота срабатывания электрического заряда, в токовых цепях, обязана реально существовать, но она должна быть разной для проводников из разных материалов.
    Ведь для повторного срабатывания конкретного электрического заряда необходимо предварительное освобождение электрического заряда от выработанной им новой электростатической структуры.
    Однако эксперименты Фан Лиангджао проводились со свободными электронами, поэтому в них электрические заряды электронов не имели возможности свершать повторные срабатывания и взаимодействия зарядов их электронов с ускоряющими структурами 3.0.1 осуществлялись исключительно по второму методу.

    Электрон разрушаемая структура, состоящая из антивещества.
    Предложенный вариант объяснения конструктивного строения электрона достоверность, которого подтверждают эксперименты Фан Лиангджао, указывает на и то, что минимум треть активных зарядов электрона из антивещества. А, это прямое и дополнительное подтверждение ТЗЭС, что весь электрон, а не только его заряд, состоит из антивещества.
    Получается, позитроны в современной физике в античастицы зачислены совершенно ошибочно.
    При этом уже экспериментально установлено, что электроны уничтожаются в природе, а последнее время и активно человеком, и, по крайней мере, уже двумя известными методами [7].
    . Однако электрон крайне необходим для существования человечества, ведь без электро-нов немыслимы ни какие молекулярные связи. А, современная наука совершенно не имеет представлений о том, восполняем или нет земной запас электронов? Что для нашего времени уже нетерпимо, так как активное уничтожение электронов в самых передовых технологических процессах может привести к электронному голоду в масштабах Земли на ощутимом уровне даже к концу текущего века. [7].
    Другими словами, судя и по участившемуся повторению капризов атмосферы и погоды, национальные академии просто обязаны разобраться в проблеме: «В каких пределах человечество имеет право уничтожать электроны в технологических процессах?»

    Литература:
    1. В.А. Кишкинцев, «Физика ТЗЭС, кратко.», Материалы VIII МНК
    «Пространство, время, тяготение», С. Петербург, 2004. 138-142.
    2. В.А. Кишкинцев, «Способ вывода из кризиса теоретической электродинамики». Подзаголовок «Без участия антивещества формирование электростатических сил невозможно.», LAP LAMBERT Academic Publishing, Deutschland, 100, 2012.
    3. В.А. Кишкинцев, «Природа энергии с позиций ТЗЭС».
    Trintas.ru>rus/dos/001e/00163194htm.
    Sciteclibrary.ru.cgibin/public/YaBP.pe.
    4. . В.А. Кишкинцев, « Реликтовые фотоны это всего-навсего элементарные
    Фотоны», ж-л, «Инженер», М., № 4, 2016, 18- 21.
    5 .Liangzao Fan, « Three Experrimens Challenging Einsteins Reativistic Mechanics and Traditional Electromanetic Acceleration Theory», Academia Sinica , 2010. http://scicom.ru/jornal/375-vol34_3
    6. В.А. Кишкинцев, «Вариант объяснения отскакивания электрона от протона», http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14203.html
    7. В.А. Кишкинцев, : «В каких пределах человечество имеет право уничтожать электроны в технологических процессах?»
    http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/k.html

    В.А. Кишкинцев – Разработчик ТЗЭС

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *